张道陵前道教已存在，双重标准为哪般？还有个更匪夷所思的身份？

张道陵前道教已存在，双重标准为哪般？还有个更匪夷所思的身份？

上一篇文章我们说到了（点击蓝字回顾上篇文章内容），和天师身份也毫无关系，全拜孙儿托辞上位。这事还没完，张道陵还有个更匪夷所思的身份：道教创始人！不论各类搜索引擎还是学者，张道陵为道教创始人一说都是主流，连如今小学生考试题目正确选项里也赫然写着道教始于东汉……

然而历史并不同意。

张道陵前道教已存在，

双重标准为哪般？

在说明道教不创立于东汉，道教不始于张道陵之前，必须先对宗教一词进行解释。宗教这个名词概念以西方基督教为最早产生，英国宗教研究学者 Smart曾以六个层面来论述宗教：“仪式、神话、教条、伦理、社会关系、经验”，这六点也可以归纳成为三点 -“信仰、仪轨、信徒”。战国至秦，道教以求长生久视为宗；以心斋、炼形、炼神为修炼方法；以神祇方位、祭法等为坛场仪轨，这些记载不绝于书。无论是教义、典籍、证道方式、仪轨来说，这些在张道陵之前早已存在，与张道陵无关佛家创始人和思想，而与老子有关。

教义经典是宗教传教的重要依据，通常是先有教主及传教者，然后才有宗教，大批传教经典的出现则应是在教主出现之后。而见史书记载，在张道陵之前已有淮南王编撰的《枕中》、《鸿宝》、《苑秘书》以及《陵阳子明经》、《包元太平经》、《太平经》、《紫阁图文》等。《魏书•释老志》中更有叙述道教起源，并以老子为教主的内容。

至于组织教众方面，道教盛行初期皆入上层社会，教徒以帝王公卿为主，《史记•封禅书》、《列子•符说》、《韩非子•说林上》及《史记•秦始皇本纪》中记载：“战国齐威王、宣王、燕昭王派人入海求仙；楚王求不死药以及秦始皇沉迷于神仙说，等等”。这些皇权贵族自然不会出现大规模且组织紧密的教众，但并不代表当时没有信徒和组织。主流文化里所认为的东汉末期，则是源于道教在民间所展现出更为紧密的组织性。

进入张道陵所在的东汉末期，由于帝王对道教的信任发生变化，道教由贵族社会逐渐转入民间，开始分散为不同教派，为了取信更多民众，扩大教派影响力，道教此时便产生了紧密型的教团组织：如太平道、五斗米道、鬼道等等。此时产生的教派，只是道教的一部分张道陵前道教已存在，双重标准为哪般？还有个更匪夷所思的身份？，以张道陵为教主的“天师道”也只是当时诸多道教流派中的一支而已。

远在张道陵之前，已有道教科仪、坛场、经典、修行法门，甚至教团组织的存在，与张道陵之后的道教差异并无区分。且前后差异远比佛教大小乘来得小。以宗教的演进来说，佛教因时代先后，而有西元一世纪前的小乘、西元一世纪后的大乘、进而有兴起于八世纪的密宗之分，三者有别。小乘大乘的经典及其所标榜的归趣皆不同。以归趣言，小乘言无常、苦、空、无我；大乘为常、乐、我、净 。以经典内涵来说，小乘重四谛十二因缘佛家创始人和思想，而大乘则重如来藏真常心。至于密宗的崇咒贵祀、勤于护摩、观想，则更是被大小乘所共弃。佛教大小乘及密宗，教理已出现如此严重乖远，而却同样可以称为佛教，学者不加怀疑佛家创始人和思想，视为当然。

反观道教，在三张(张角、张修、张鲁)前后并无明显差异，三张前的方士道和三张后的道教，如此相承相近，世人却硬不承认道教始于战国与老子，不许将三张以前者称为道教，进而盲目说道教创自张道陵。这种双重标准你们觉得合适吗？

且不说，汉末时期，距张道陵过世已有20多年，根本无力创教，以张道陵来断道教的起源，不如以史籍及宗教元素来判断。

那么张道陵为道教教主一说从何而来？

佛教有心诋毁，

五斗米道有意自抬身价

张道陵创立道教一说源于释道安在《二道论•服法非老第九》中所著：“但今之道士，始自张陵，乃是鬼道，不关老子。”张道陵前道教已存在，双重标准为哪般？还有个更匪夷所思的身份？，他认为道教始自张道陵且为鬼道，老子的道家与道教无关。后经唐朝僧人法琳、道宣等蛊惑煽动，才导致这个说法深入人心、难以动摇。

释道安的此番言论出自北周天和至建德年间，当时的出家人口几乎占全国劳动人口的一半，且享有免税免役的特权：“僧尼清浊杂流，鱼目混珠；伽蓝宝塔星罗棋布，盈于州县。”佛教与皇权之间的矛盾十分尖锐。

周武帝曾在朝廷召集先后七次辩论，以定儒释道三教先后优劣。实际上，由于儒教以“治国平天下”为本位，具有不可争议的正统地位，而道教有本土优势和武帝的偏袒，被奉为正宗。因此为阻止周武帝的毁佛行动，释道安通过丑化张道陵，矮化道教，以达成“佛先道后，佛优于道”的目的。

而明明是对道教的诬言，但由于五斗米道为使其地位更加巩固，以此顺水推舟将张道陵的身份“名正言顺”的抬为五斗米道创始人，并推至天师之首，继而发扬道教教主一说，以此彰显其正宗地位。

东汉末期至北周，从北周至今，已有1460年，张道陵既非五斗米道创始人，也不是真正的天师，更不是道教创始人，而主流文化及近代学者仍多以张道陵为道教创教者，沿承了道安、法琳等佛教徒丑化诋毁道教的言论而不自知。

足以看到，即便是学者，人云亦云、不加思考的辩证能力严重缺失，将毫无辩证逻辑的依据用来传承沿袭。谣言从何而来，从网上来，从书里来？都不是，是从不实证的大脑里来。

下篇我们为大家剖析本篇中提及的道教流派“鬼道”。

鬼道是“饿鬼道”吗？

它究竟是善是恶？

又有多大能耐？

其最终的归宿是……

此篇致敬国立台中科技大学应用中文系教授萧福登先生，如就本篇命题有疑问或想延展阅读，推荐萧先生所著的《周秦两汉早期道教》。

参考资料（）：

曾仰如著《宗教哲学》，台湾商务印书馆一九八六年印行

董芳苑著《原始宗教》，久大文化公司出版，一九九一年再版

许大同著《宗教学》，五洲出版社一九八三年出版

淮南王所撰《枕中》、《鸿宝》、《苑秘书》，见《汉书楚元王传·刘向传》

《陵阳子明经》，见《楚辞远游》王逸注引

《包元太平经》，见《汉书卷七十五李寻传》

《太平经》，见《后汉书襄楷传》

《紫阁图文》，见《汉书》卷九十九下

《史记封禅书》

楚王好仙，见《韩非子说林上》及《战国策楚策四》

《先秦两汉冥界及神仙思想探原》下篇第三章。

日人·洼德忠《道家与道教》一文（收入《中国思想研究》）

汉末六朝倡三岛十洲者，为《汉武帝内传》

《后汉书·卷二十八桓谭传》

《道教と日本》第一卷《道教の传播と古代国家》，平成八年十二月五日，日本雄山阁出版株式会社出版

《二教论》

《辨惑论》，见《弘明集·卷八》周易百科网，《大正藏》P.48-49

《集古今佛道论衡·卷丙·太宗文皇帝问沙问法琳交报显应事第七》，《大正新修大藏经》第五二卷P.385

《魏书释老志》