儒家智慧与修身之道 近年来诸君参考，如有诸君之处之处，还望诸君指正！

儒家智慧与修身之道 近年来诸君参考，如有诸君之处之处，还望诸君指正！

近年来，笔者发现天主教会内的一些学者将研究重心转移到对儒学的批判上，将中国历代朝代的缺陷、民族道德的缺失、福传的障碍归咎于儒学。这一趋势使作者对教会的未来和中国道德文化的前景深感忧虑。所以，我一直想写一篇文章来纠正这种风格，但我自觉地认为这个想法还没有成熟。最近快过年了，才有时间和精力写这篇文章。本文采用文章描述的形式。如果是对的，希望大家多多指正。

一、只学儒学就可以了解中国文化吗？

人们常认为，历代帝王以儒家思想作为专制统治人民的工具。儒学作为中国官方正统学术的开端，始于汉武帝儒家智慧与修身之道，他采取了董仲舒的“对策”，实行“除百家，独尊儒”的政策。那么这是否意味着其他思想将不再是未来两千年的文化主流？汉武帝之后，儒学确实一度成为主流文化。但是，到了魏晋南北朝，壮、老、佛教成为了主要的社会风尚。汉初，文帝景帝奉道教“黄老论”。作为他的治国思想，实行无为治国。汉末，道教再度盛行，道教演变而来的道教——“五斗米道”发动的黄巾之乱，动摇了汉朝的根基。魏晋后期，道家风格更为盛行，玄学盛行。西晋的“竹林七贤”和东晋的王燮两家都具有道家的风格。在唐代，道教和佛教已经超越了儒教。李以道士老子为祖。唐代，宫廷受僧侣青睐，佛教盛行。官府用诗来考察文人，韩愈想发扬古文，皇上要迎“佛骨”入宫。五朝时，佛教、道教盛行，儒教逐渐衰落。宋明儒家为了应对佛教和道教的挑战，将佛教和道教结合起来，建立了一种新的儒家体系，称为“新儒家”。

此外，中国历史上的许多制度都不是儒家制定的。最重要的皇帝制度、三王九臣制度、郡县制度，都是在秦朝建立的，以法家为核心思想。汉唐在帝制与丞相之间有制衡，不能用“专制”来形容。如果说清朝是君主专制，那还好，但明太祖废丞相，实在是自私自利。儒家不是儒家，明太祖甚至因为孟子“民为贵，社会为次，君为光”的思想，将孟子迁出文庙；而清朝出于维护部落统治的私心，甚至更加专制，设立了军事机械办公室，其统治体系更注重魔术而不是儒家。（这里的咒语不是宗教咒语，也不是西方法律，而是指皇帝控制臣民的权力）

从以上作者对文化史的粗略总结，我们可以看出三点：一、南北朝以来，中国文化一直以佛教、道教、儒家为主，而不是被儒家所垄断；二、在中国学术界的历史上，反对派的观点往往是截然相反的。通常，反对党中的学者获得权力，然后被政府采纳，然后被反对党中的新学校反对；三、中国古代政治制度并非完全受儒家影响。

二、光读孔子真的能理解儒家吗？

民国以来，批评旧时代的人经常批评儒学，而批评儒学的重点是批评孔子。近年来，教会内一些学者批评儒学的文章大多只涉及孔子。那么单单批评孔子就可以否定儒家思想，孔子能否代表整个儒家体系。世界上没有一个制度是一个人创立的，十年二十年不变。就秦汉的边防制度而言，在战国时期的秦朝，边防并不是一件难事，随身携带五天的干粮就足够了。秦始皇统一天下后，似乎没有注意到这个问题，吩咐百姓守边三天。不过随着国家变大，来回走一趟要半年多。小制度不改儒家智慧与修身之道 近年来诸君参考，如有诸君之处之处，还望诸君指正！，就会引起很大的社会动荡。陈胜、吴广的革命由此开始。现代中国人喜欢说，中国的政治两千多年没有变过。怎么可能这么合理？怎么会有这种事？儒家学术体系有孔子下的孟子和荀子。他们的思想与孔子不同。到了汉代董仲舒的时候，国家已经废除了分封制度，儒家怎么还照搬孔子呢？《周礼的恢复》。在宋明两代，儒学催生了理学和心学。这种新的儒家体系怎么可能是孔子学说的翻版呢？今日有些学者以批判孔子的方式批判儒学，这显然缺乏对儒家体系的认识。自从牛顿定理之后，就有了爱因斯坦的相对论，而自从艾未未之后，就有了量子力学。一所学校怎么可能因为一个人的缺点而被完全拒绝。更不用说在孔子之后两千年儒学的发展，以孔子为例，我们今天所说的儒学“四书”包括《论语》、《孟子》、《大学》、《中庸》；《礼记》、《周易》、《春秋》。其中，只有《春秋》一书是孔子自己独立创作的，而《论语》则是孔子对弟子言论的总结，其他三本书四经都不是孔子写的。今天的一些学者仅仅通过批评孔子的一些个人行为来否定儒家。实在是太不合适了。大多数儒家经典不是孔子自己写的。宋明以来，理学以“修”的“修、气、志、平”为研究核心。《学》为四书之首，非孔子所著。其弟子之言，其余三书四经皆非孔子所著。今天的一些学者仅仅通过批评孔子的一些个人行为来否定儒家。实在是太不合适了。大多数儒家经典不是孔子自己写的。宋明以来，理学以“修”的“修、气、志、平”为研究核心。《学》为四书之首，非孔子所著。其弟子之言，其余三书四经皆非孔子所著。今天的一些学者仅仅通过批评孔子的一些个人行为来否定儒家。实在是太不合适了。大多数儒家经典不是孔子自己写的。宋明以来，理学以“修”的“修、气、志、平”为研究核心。《学》为四书之首，非孔子所著。理学一直以“修”的“修、气、志、平”为研究核心。《学》为四书之首，非孔子所著。理学一直以“修”的“修、气、志、平”为研究核心。《学》为四书之首，非孔子所著。

仅宋明理学的主要思想家就有70多位，思想各不相同。比如新儒学大师朱熹、新学创始人陆九渊，就在白鹿洞书院多次讨论过“查东西”的问题。开始辩论。作者花了几个月的时间研究了心学大师王阳明的《西鲁传》，只是为了大致了解其思想本质。它不会太长。如果一个人能够为历史做出贡献，十年真的很短。孔子一个人怎么能概括今天的儒学，读几句论语又怎么能掌握呢？

三、今天中国道德的症结是否源于儒家思想？

100年来，对传统文化的激烈批判主要有三个来源，一是太平天国运动，二是新文化运动，三是十年动乱。至于太平天国，笔者暂且不谈，在第四部分会与宗教一起讨论，第三源作者不予讨论。先说新文化运动，主要以胡适、鲁迅、陈独秀、钱轩等人为代表。当时，明末清初出于推翻旧制度、引进西方先进思想体系的考虑，提出“打倒儒家店”，彻底否定中国文化思潮。我们不在乎运动是对是错，但就当时的社会形势而言，是在上世纪初，1911年革命前后，为了实施“剪头发换衣服”和“废除缠足”，传统文化受到严重影响。批评可以被视为对当前不当行为的过度杀伤措施。但是，现在是21世纪，中国的情况已经不是一百年前的样子了。一百多年前，鲁迅时代，文人自幼接受私塾教育，学习四书五经。儒家确实在一定程度上。21世纪的今天，还是有少数人会读儒家经典，无论是在中小学，或者只是大学生，文学专业除外。我们今天谈儒家，潜意识里有“黑暗”、“无知”、“保守”等一系列否定词。在主流文化中，儒家思想是消极的。从这个角度看，今天的中国人在多大程度上把儒家当作一个东西，今天中国人的道德症结还是儒家吗？

罗马帝国灭亡后，罗马人并没有反思自己的道德和制度缺陷，而是将罗马永恒之城的灭亡归咎于天主教；一千年后，文艺复兴、启蒙运动和西欧人再次将中世纪置于艺术和科学领域。该领域的停滞归因于天主教。似乎中国历史上所有的黑暗都可以归咎于儒家，就像西方把所有的黑暗都归于天主教一样，但是这些黑暗是从哪里来的呢？无论是天主教还是儒家，其初衷都是好的，但人们并没有按照向善的原则生活。民国初期，随着对儒学的批判愈演愈烈，另一种学说，“侯黑学”，在社会上产生了巨大的反响。虽然儒家是餐桌上的主流文化，但餐桌下的人并不遵循儒家伦理。来实施。

百年来，对儒家的妖魔化并没有减弱。儒家的道德观念，无论好坏，都已经在人们的意识中消失了，而西方的道德观念并没有被人们很好地吸收，从而使人们的道德文化真空。一些学者是否应该反思一下，彻底否定儒学给国人带来了什么？一百年前，鲁迅等人的一番话，算是治病救人的一剂强药，以控制病人的病情，但病情缓解后，本应转为温药。对于调理，但有些学者仍然完全否定儒家思想，甚至比以前更加否定，所以原本强大的药就成了危及生命的药。以至于这股风潮持续了一百年，再难再承受重负。目前的情况是儒家的过错，还是部分学者的方向偏离。

第四，去除传统文化是一种传播福音的方式吗？

宗教和文化是什么关系，宗教和文化是不是同一个渠道概念，功能是否一样。有学者在教学中批判儒家，特别是从儒家生死不死的角度，重在研究人事而不问从鬼神入手是否合适？我们知道，教堂是供应人灵魂食物的地方，食堂是供应人物质食物的地方。从功能上来说，教堂自然比食堂要高贵一些，但怎么能说食堂不好，食堂也不要了。宗教可以引导文化，但宗教绝不等同于文化。

宗教和文化是两个不同的概念。宗教可以指导文化，但不能代替文化，就像宗教可以指导政治一样，但政教合一是很不合适的。以中国历史上的太平天国为例，国名是不祥之兆。怎么会有人正式建立世俗国家，称得上天国呢？洪一出来，就被称为天王。诸王之下，还有自称天父天弟的天相，更是胡说八道。这是政治和宗教不分青红皂白的结果。此外，他们到处焚烧文庙。孔子的书被称为魔书。他们想彻底颠覆传统文化。即使当时没有曾国藩和左宗棠，洪扬还是会失败。这是宗教和文化的结果。我们在传播信仰时，不能以宗教代替文化为方向。

文化的提升，要有步骤，不只是去掉旧的文化，还可以建立新的文化。世界上没有一个系统是可以独立存在的，每个系统的实现都是由其他几个系统支撑的。文化系统尤其如此。西方文化有自己的发展和形成的体系。这个系统与千百年来各个领域的诸多因素有着千丝万缕的联系。中国不可能移植这片文化土壤。. 因此，在中国的文化建设中，需要发掘和保留现有的优秀传统文化，并在此基础上融合西方先进文化，培育出适应自身环境的文化体系，让中国人可以有良好的道德文化环境。

教会中的一些学者认为，天主教不能在中国很好地传播，都是因为古人传下来的文化不好，把这个时代的责任转移到了已经逝去几十万年的人身上。都有每个时代的特点，古人为他们时代的弊病贡献了一生的智慧。当今时代，我们应该肩负起自己时代的责任。没有系统可以独立于其环境中的其他系统而存在。罗马经历了接受天主教和中国接受佛教的漫长过程。为了让一棵树在一片新的土壤中生根，它不需要强行进入土壤。它还需要成千上万根根才能接触到土壤的每一个角落。这需要我们这个时代的信徒和神父奉献十个，

五、我们应该如何客观看待传统文化？

如果一个人的眼睛是明亮的，那么他的整个身体都是明亮的；如果一个人的眼睛是黑的，那么他的整个身体都是黑的，它是多么的黑。如果我们消极地对待周围的世界，那么世界回馈给我们的自然是消极的；如果我们用善意的眼光看待这个世界，我们所看到的自然是充满希望的。有些困难确实是环境造成的，但很多困难是我们对世界的态度造成的。儒家把尧舜定为圣人，是为了让百姓效法善行，但今天人们却以恶毒的眼光看待它，认为这是错误的。又如古人立帝，今人以为是专制、黑暗。然而，在大人的眼里，睡在摇篮里可能很荒谬，但对于婴儿来说，睡在摇篮里却是现实的。就古代制度和文化而言，我们不应该以我们现在的制度和文化作为比较的标准，因为我们所处的社会环境不同，在我们这个时代不合适的东西在古代不一定不合适. 制度应该从当时人们的反馈来研究，而不应该以当前时代为标准要求。

讨论文化应该基于它的优势和优势，而不仅仅是它的弱点和弱点。因此，任何一种文化体系都必须有其优点和优点，当然，它也必须有其缺点和缺点。就古今而言，世界上没有任何一个民族创造的文化体系是完美的。未来是否会有一个更完善、更完美的文化体系，很难说。恐怕人类文化永远不会完美。哪怕是教会，地狱之门也无法战胜她，但它却不能放弃与她的纠缠。地狱之门曾经甚至接近使徒的位置，更不用说世俗的文化体系了。如果你专心指责人的缺点，那么人就不是圣人，他们不可避免地要避免它。如果你把注意力集中在人的短缺上，每个人都会认为他们是无用的。

另外，在谈文化的时候，要立足于社会的实际情况。它不应该只引用历史文献和教会文献。福音也是如此，它是耶稣基督一生实践上帝话语的过程。研究历史，不仅要从文字入手，还要结合社会的实际情况。要知道，所有的历史文献都是社会实践的书面记录。研究社会现实，我们日常生活的方方面面都是途径，其中旅行是一个很好的途径。

看历史，要注意那个时代的人对那个时代制度影响的感受。我们的经验是属于我们这个时代的。如果用当今世人的观点来考虑古人的社会儒家智慧与修身之道 近年来诸君参考，如有诸君之处之处，还望诸君指正！，就会缺乏客观性。在今天的民主时代，有皇帝自然叫专制，但在古人时代，有皇帝未必是坏事。要知道，大人睡在摇篮里是不好的，但对婴儿也未必不好。古人与今人不同的时代社会环境。今天看古人，不能用今天的标准来评判古人，

六、儒学的积极意义

儒家的核心思想在于修气治国。修气治国的思想出自《大学》，“欲知天下之德，必先治国，欲治国，必先令。 “你的家人。修炼身体。想要修炼身体的人，首先要纠正自己的思想。” 修齐志平的思想与天主教灵修为小事称义的思想十分吻合。要成为圣人，首先要修自己，修好自己。只有家庭和睦，家庭管理好，才能治理国家和社会。小事不义，大事也会不义。培养不成' 修身养性会导致家庭不和，家庭不和可能会导致国家和社会的稳定。比如西晋的司马氏，司马懿本人阴险恶毒，善用阴谋诡计。司马基本修养不好，一家人不能和睦相处。司马炎恢复了分封制度，引发了八王之乱。司马诸王为了争夺皇位，自相残杀，最终国力枯竭，天下大乱，最终被外国利用。而进入，五人乱乱的局面。由此可以看出，中国古代的乱世，并不是皇帝信奉儒家造成的，

修气治平的目的不是为了追求名利，而是为了道德，是为了提高人生价值，而不是为了建立世俗利益。低层次的本质经济在生活中具有积极的价值，而不必要的超层次经济在生活中没有积极的价值。不仅如此，它甚至会变得无用、毫无价值，甚至会产生一些反作用和反价值。这种经济只能提高人们的欲望，却不能改善生活。按照生活的理想，经济的无限改善并不意味着生活的无限改善。

纵观中国历史，我们可以看到，归根结底，不是那些有功的人，而是那些在世俗世界中失败的人，甚至是那些无所作为、无所作为的人。比如诸葛亮六次出征岐山攻魏，耗费人力物力，最后在最后一次远征中战死。论功绩，他可以说是一个失败者，但他在陇中隐居时的修养，以及当官后的向善，让他为后人所称道。而同时代的曹操，论他的治国之道，他能作诗，能谈武功。他能够攻城掠地，奠定了曹魏的根基。然而，在他的修炼中，他是“我宁愿教我责怪世界，也不愿让世界责怪我。” 不和，曹丕和曹植兄弟打了起来。中国文化中的圣人，不是魏清、霍去病那样的成功者，而是岳飞、文天祥这样的失败者，甚至陶渊明、颜广、徐庶这样的无为者。他们虽然失败了，也没有做任何事，也没有表现出来，但他们的德行依然坚定不移。为了自己的美德，他们付出了一生，甚至最终放弃了自己的生命。世俗的，从他们的人生看，他们失败了，什么也没做，但从整个时代的文化看，他们为整个时代树立了一个伟大的榜样，树立了伟大的德行。在中国文化中，只有成就大业的人才可以成为圣人。即便是山野村民，只要做好自己的小事，也能成为圣人。

忠于小事，忠于大事。伟大的天主教圣徒特蕾莎修女在死前既不是伟大的神学家，也不是伟大的作家。她只是会众里一个普通的小尼姑。她不到二十五岁就病死了。她生前没有什么大成就，只在小事上爱耶稣儒家智慧与修身之道，在个人和家庭细节上，生前只修身养家，但死后，人们每天读她的书信，千千万万成千上万的人阅读她的日常信件。成千上万的人被她对基督的爱所感动，她在无数对信仰冷漠麻木的心中重新燃起了爱的火焰。

我们可以看到很多价值观，东西方共有，只是表达方式略有不同儒家智慧与修身之道，但对善的执着是一样的。如果中国的修气治平理念能够深入人心，其道德文化又怎能不完善。顾廷麟先生说，“天下兴衰，人人有责”，意思是社会道德的兴衰，人人有责。儒家的许多观念和思想与基督教相似，有些价值观是普遍公认的。学习文化、传福音时，不能抹去。

-----姑苏道明