：儒学的一个误解，有何不同？|历史

：儒学的一个误解，有何不同？|历史

在这里，有必要澄清今天对儒学的一个误解。受近代百年反传统思潮的影响，今天的大多数人认为儒家只是追求名利财富的殿堂。这是不现实的，甚至是虚伪和迂腐的。这个品种还不够。最后想说的是，这本书的后半部分，基本是在庚子年“新冠疫情”“封城”期间写的。同时，我还涂鸦了近20首古诗来抒发心情，以解忧郁。

1

“四书”指的是儒家的四大经典，即《论语》、《大学》、《中庸》、《孟子》。一般认为，它们出自先秦儒家的四大代表人物，即孔子、曾子、子思、孟子，故又称“四书”，简称“四书”。这“四子”不仅有“圣人”之称——古人尊孔子为“至圣”，曾子为“宗圣”，子思为“蜀圣”，孟子为“圣人”。子圣人”——而且师资的传承是明确的。，线索出现。

《四书》，刘强着，广西师范大学出版社，2021年6月版。

随着历史的流逝，这四位先贤及其思想言论在中国文化中的地位和价值日益凸显，最终成为早期儒家“学”“道”的奠基人和代言人。

“四书”之名源于南宋大文豪朱熹。编撰《四书章句注》。首次将《礼记》中的“大学”和“中庸”两章分别选出来，并与《论语》和《孟子》合二为一。“四书”中儒家“道传统”的新生命开启了科举制度和经典教育的新纪元。

在元、明乃至清末，在近七百年的悠久历史中，“四书”一直是科举的必读之书。影响。

不可否认，在中国古代文化史坐标图上，元明清基本呈现出从“波峰”到“波谷”的下降趋势，甚至形成了当时最危险的“瓶颈”——被称为“历史三峡”。在“现代转型”阶段，“现代转型”的困境仍未解决。我们的判断是事实，也有历史证明。

但是，如果抛开“以今治古”、“以西释中”、“以新代旧”等各种“现代性刻板印象”，就不能不说一件事了。承认，即蒙满两族称霸中原，在民族冲突与融合已成为时代重大命题的历史背景下，虽然华夏文明的“智慧”已毁于一旦。又一个，“花果散落”，哪怕是悬一线，也终能从灰烬中重生。：儒学的一个误解，有何不同？|历史，代代相传，直至今日。

当然，这也离不开无数活到死的有志之士和英雄的辛勤付出和牺牲。但是，如果换个角度去问，手无寸铁的书生，如何能在血与火中挺立、张扬、正直、坚韧、不悔？想想他们的精神世界和人格生活是如何被“塑造”出来的，表现出一种近乎宗教的性格和灵魂状态？...

“四书、章、句”

这些问题一旦被追问，作为王朝政教体系价值终端的“四书”，将在近代之前的多民族国家中，对其历史地位和文化价值大放光彩。

我们无意也不需要夸大任何经典在历史进程中的真实作用，但对于像“四书”这样的经典，最可怕的不是“解释”和“扩展”，而是“低估”和“歪曲” “”。

最明显的例子之一就是“朱元璋删《孟子》。明太祖朱元璋即位后，既要尊重“四经”在朝代政教体系中的经典地位，也毫不犹豫。用手中的“绝对权力”，毫不犹豫地用手中的“绝对权力”来批判《孟子》中的“人民高贵，统治者轻”。“共85条训诫如《单身丈夫和小偷》被“删减”或“减半”，只剩下170多部供世界学者阅读。

这个史实告诉我们，“四书”不仅不是“修养奴性”的源泉，而是其中凝聚的“道”能量，相反，它具有修养士人品德的功能。 ，培养文化生活，唤起天尊，约束皇权。扩大肥沃的土壤。

也就是说，在代表世俗权力的“世童”与代表信仰天道的“道童”之间的真正博弈中，“世童”要想获得其政权的“合法性”，还必须依靠“道统”的加持和保护——这清楚地证明了儒家“道尊势”的理想自始至终都没有退出历史舞台。

《四本书》

由此看来，承载着“道家”理想的“四书”，几乎足以让元明清时期的中国文化“柔柔不坠”。定海神针和中流砥柱！

我们当然可以批评帝王专制使用圣经，使圣经在一定程度上成为维护政治稳定的思想教条。所以被统治者使用，是因为它本身就“有毒”！

退一步说，就算经典真的“有毒”，也应该是“毒药”，而不是“病毒”。历代统治者之所以为自尊而借用经典，只是因为他们知道自己“病了”——国内外各种专制制度都有自己的“病毒”——所以他们用了一个好的药如“祖传秘方”。对症下药”、“以毒攻毒”。

最起码要向大众展现“顺天”“顺天从民”“尊道”的姿态，绝不会迷茫到“天道酬勤” “忌医”，必要时甚至愿意“剃”骨疗毒！

按照“信不美，美言不信”的逻辑，我们以现代理性当然甚至可以怀疑历代专制统治者的这些“美言”，但无论我们多么怀疑，我们不应该给无辜的人带来伤害——我们不能因为说话者的不可信而否定“美丽的话语”或“经典”本身。

如果把经典比作好医生，救死扶伤是他的职责，他应该平等对待病人。或者，一个好医生怎么能被认为是一个庸医，甚至是一个坏医生，因为一个恶人使用了一个好医生来治愈自己？

清嘉庆吴氏真义堂刻本《四书章句注》

因此，历代统治者对经典的使用，丝毫没有损害经典的价值，甚至从相反的方向确认其价值。同理，今天的人，因为不懂这个道理，妄言批评经典，除了证明自己的“傲慢与偏见”，又怎能伤害经典呢？

与世界上一些地区和民族相比，他们虽然在地球上存在了数万年以上，但仍然没有形成自己的价值体系、文化经典和精英传统。如果你狂妄自大，至少你不必贬低自己，怜悯自己，甚至放弃自己。毕竟，一个有圣贤、有经典、有文化、有传统的民族是幸运的，应该得到祝福。

就中国传统学术而言，历史上形成的“四书”和所谓“四书”，可以说是儒家“道”的基础和儒家“学”的标准。“道统”理论是中唐大文豪韩愈发明的，由此开启了“北宋五子”（周敦颐、邵勇、张载）的理学改革运动。 , 程昊, 程毅), 南宋朱熹整合。组织它，并扩展它。

尤其是朱自琼对“四书”的精彩注解，可谓“调气，再兴奇学”，“融佛归儒，立功”[1]，儒家的面子和气场一模一样。格局突然变了。南宋以后，文人若欲以经而行，入德行学，非从“四书”入手的寥寥无几。

要知道，一部经典的形成，不是一朝一夕、一个地方、一个人就能完成的事情。就“四书”而言，不知有多少代大圣名士“烧膏随晷，穷困潦倒”。只有通过深入研究、深入考察、大力解读，才能确立其学术价值和正统地位。

清版《四书注》

中国古典文化往往强调对“天道”和“道心”的观察和传承。一个人难免会有各种“自私的想法”，但面对浩瀚的经典，必须带着虔诚和尊重，否则经典的“发明”和“重构”永远不会完成。

所以，经典所承载和表现的，绝不可能是某个人的私欲和偏见——哪怕偶尔有偏见，也会被后人的正见所掩盖——它所凝聚的，是整个民族的灵魂。文化。经典是物儒家哲学学派的四书，其实是历代先贤英雄良知、教育、智慧和辛勤耕耘的结晶。

这些经典当然具有超越皇权和政治血统的历史文化“公信力”，因此往往成为圣贤精神和“道家”精神的象征。汉代《太平经》说：“古中古圣贤之言，皆为圣经。”

这里必须指出一个事实，那就是“圣经”这个词绝不是西方文化的“进口产品”，而是中国文化的“本土产品”。几乎处处，他们所指的不是西方基督教的“新旧约”，而是儒家“十三经”体系的圣人经典。对此，所谓“四书五经”，就是中华民族（至少是汉民族）的“圣经”。

与内容独立而复杂的“五经”相比，“四书”显然更加系统化、逻辑化、哲学化，具有“连贯性”。《道德经》部。

与老子《道德经》讲“性”“天道”不同，“四书”所建构的是在“人道”的基础上观察“天道”，并致力于将“天道”与“人道”联系起来。”，进而用“人性”来承载“天道”的精神“道场”和思想世界。

清乾隆年间洪孝义府明山殿出版版

更有意思的是，如果把“四书”看成一个有机的整体，就会出现“整体大于部分之和”的“完形”效应。你会发现宋儒在《礼记》中挑出了“大学”和“中庸”两章，使之与《论语》和《孟子》相协调。壮举。而使这四经行之有效、有机贯通的，就是大写的“道”字！

可以说，朱锡臣投身“四书”，本身就是在“修道”中逐渐“悟道”，用“四书”“清道”、“明道”的精神探索。 “讲道”。因为他站在举国的“精神通天塔”上，用“人的心”观察“天心”和“道心”，用“物理”得到“天理”和“理”。

因此，“四书”的汇聚，绝不是简单的“文字叠加”，而是《论语》子贡“遥不可及”的“天道天道”等“大问题”。闻之”，通“大学”。《中庸》和《孟子》的“意义解读”进一步酝酿、发酵、激活，最终产生了类似于“核聚变反应”的神奇裂变。

儒家，正是通过这样一种更形而上的“物理转化”，才能最终达到“天道”和“人道”，实现相对于前世“轴心时代”的又一次“哲学突破”。 ——秦时。. 从这个意义上说，《四书》几乎可以说是一部“研究天人关系”、“劝化天地”的伟大“道书”！

寿春，孙小沫妙亭，1926，《四书注》

2

我认为这些理解，如果不是全错的话，至少是大错特错！许多人带着这样的误解看待以儒家为核心的传统文化，却完全忽视了儒家被灭后的近百年来功利主义、官僚主义、威权主义等在现实中并没有消失，更比古代还多。事实超出。

有时，基于道德教条的义愤往往蒙蔽了智慧的眼睛，因为我们常常对现实不满意，所以我们把所有的责任都“归咎”于我们的祖先和传统。殊不知，现实的种种弊病，很大一部分恰恰是因为祖先和传统的毁灭。

很多人对儒学的偏见，往往是基于半知半解和道听途说。他们往往只看到“外王”的不足，就兴奋得忘乎所以。一种选择——更根本的“内圣”学儒学，完全可以轻视财富，轻视皇子，甚至把世界当贱人！

现代儒学的回顾与展望

正如余英石先生所说：“儒家不仅仅是一种简单的哲学或宗教，而是一套综合安排人类世界秩序的思想体系。在儒家的范围内。”[2]

因此，仅仅将儒学视为一个单一的理论、一门学派、一门学科，甚至是一门学科，必然会导致儒学作为人类主要文明体系的“普遍效用”被模糊、局限和扭曲。

以现代学科体系来看儒学，不难发现，当今大学所有单一学科都不足以与儒学进行“等价替代”。以人文社会科学为例，哲学、历史、文学、宗教、法律、政治学、社会学、教育学、人类学、伦理学、心理学、艺术学等诸多门类：儒学的一个误解，有何不同？|历史，都不可能以儒学为依据。子学科，反过来又可以在儒学领域内找到自己的学科定位。

这是古代意义上的“百家思想”，如道家、墨家、法家、名家、军家、农夫、阴阳家等都无法比拟的，也是现代意义上的西方哲学、印度哲学无法比拟的。 、佛教、道教等宗教是无望的。

儒家作为“入世”的思想文化体系，是一种包含天人合一、内圣外王治理、孝道忠恕的伦理品格、仁、义、正的人生智慧。基于修炼时间和百科知识谱系的多维、多维、开放、包容的人类文明体系。

只有这样，古代学者——无论属于哪个学派或学术方向——往往都有一个人人都喜欢的“通称”——“儒学”；其中，学识最为渊博的学者被称为“大儒”或“儒家大师”。

《监察四书》

如果我们只看到儒家思想的某个部分——有时是狭隘的、灰色的、尚未完全展开的部分——然后认为我们已经看到了它的包罗万象的整体，那必然就像盲人摸象、摸象一样。小矮人望着田野，或坐在井里望着天空。顾此失彼，片面看待整体，长此以往，不仅无法得出一个合理、现实的判断，反而会阻碍开诚布公的可能。将您的思想扩展到更大更广的空间。这不得不说是一个巨大的遗憾！

与西方文化强调哲学思辨和逻辑演绎不同，中国文化更注重生命的验证和实践。“道”在中国文化中只有一个字——“知”、“闻道”、“悟道”、“悟道”、“求道”、“行道”、“讲道”道”、“达道”、“弘道”等等——可以说是百家争鸣，各有各的道路。

儒家之道，却不留一个“人”字，所以儒生，人学；儒家与道家，人文主义。儒家的终极目标是解决生活中的各种问题，处理各种关系——如人与我的关系、人与人的关系、天人的关系、人与人的关系。心智物质等。有才的人，长大成人，爱人仁爱，尽心尽力，知命知天，也就是理想人格的不断完善和精神生活的圆满实现，是儒家最初的人生关怀，也是儒家的最高境界。终极理想。

100年来，古典教育崩溃，工具理性盛行，职业教育成为需求。因此，在体制内完成中小学教育的人，一旦进入大学，除了文学、历史和哲学专业的学生外，绝大多数人都逐渐追随传统文化的经典。远了，没有路口。

《精雕青铜体注四册》

尤其是在理工科优先的教育生态下，很多年轻学生热衷于选择实用技能专业，认为只要有技能，就能成为收入稳定的白领中产，衣食无忧，万事如意。不读书，漠视世界大事，无视人文价值，甚至对经典作品嗤之以鼻——这不得不说是当前教育和社会生态的一大弊端，其“病”源于现代人类正沉浸在疾病和价值危机中。

事实上，即使在现代化较快和先进的西方世界，古代经典也备受推崇。通过“大数据”，我们知道很多发达国家人民的阅读水平远远超过中国。世界一流大学图书馆借阅率最高的前几本书大多是文学、历史和哲学经典，而中国大学的借阅率排名很差。，老练，天真让我们这些大学老师们汗颜。

这样的文化生态和阅读水平，更不能指望培养出健康的心灵和健康的人格。又怎能指望青年学生对“四书”等经典作品充满好奇、探索、怀疑、反思、尊重呢？吸收、领悟、领悟的“常心”又如何呢？

阿根廷小说家和诗人豪尔赫·路易斯（1899-1986） 曾这样解释经典：“经典并不意味着一本书有一个或另一个优点；人们以先前的热情和神秘的忠诚阅读的书籍，出于各种原因。”

想一想，我们的经典还能有这样的“早期热情和神秘的忠诚”，或者像钱牧先生所说的“温暖和尊重”吗？

《正义论》

约翰·罗尔斯 (1921-2002))，美国当代哲学家和《正义论》的作者，他说：

我阅读我的前辈的著作，如休谟或康德，假设这些作者比我聪明得多。如果不是，我为什么要浪费我的时间和我的学生学习他们的著作？如果我碰巧在他们的论点中看到错误，我的第一反应是他们一定已经看到并自己处理了。

他们在哪里看到并处理了这个错误？这是我必须继续寻找的；但这必须是他们自己的解决方案，而不是我的。所以我经常发现：有时候因为历史的限制，我的问题不可能在他们那个时代出现；有时因为我忽略或没有阅读他们的其他作品。总而言之，他们的著作绝不是简单的普遍错误，也没有重大的错误。

我认为，罗尔斯所谓的“作者比我聪明得多”，不仅是对先贤圣贤的真诚敬意，更是对自身知识局限的深刻洞察——这才是我们阅读时应有的态度。

因此，对于今天的读者来说，通读“四书”，了解其中所涵盖和传达的中国人的“日常实践”，不仅是“知识考古”的价值，更是个人生活的价值。滋养和成长的意义。以我个人的体会和理解，亲近经典、体贴圣贤，真是一件“人的价值”的事情。

满汉合四书注

3

也就是说，在这样一种“古今无敌”的形势和心态下，我更加坚信中国传统文化的“道”对当今世界和人类的价值和意义。

当整个世界处于动荡、裂变、危险、危险之中，当几乎整个人类社会都在迷茫、焦虑、恐惧中迷失，变得无助和无助时，我们真的应该静下心来，观望聆听，并背诵古人。圣人的训诫，领悟圣人的智慧，重建传统价值观，保持古老的信仰，反省当下的荒谬和固执——唯有立于“道”，才能“不改不改，万变应” ！

庄子说：“道教分裂天下。” （《庄子·天下》） 对比当今世界，看来庄子真的是“不幸被告知”了！然而，当我们对奸诈、诡诈、危险的“书”感到绝望时，我们应该相信“道”的清晰、完整和广阔！我们应该坚信，人类社会的种种乱世、一切困难、一切灾难，至少在相当大的概率上，都是由不知道、不走正道、不走正道的人造成的！

《四书反身记》

突然想起一句西方谚语：“上帝属于上帝，凯撒属于凯撒！” 当地还有一句古话：“土逆屋，水逆沟，虫不劳，草木归沼！” （《易祺蜡辞》，见《礼记·郊特祭》）

借用上面那句话说：“桥归桥，路归路；路归路，艺术归艺术！”

如果我们看到“艺术”的巧妙、贪婪和丑陋，我们可以反驳、揭露和拒绝；但不要因此而怀疑“道”的“真理”和“宽然”！这绝不是迂腐，而是信仰——相信古老的智慧；甚至信仰——相信天道。

如果你不相信是因为挫折，是因为困难，是因为别人怀疑，是因为你看不到结果，那不是智慧或理性，而是无知和怯懦，自私和狭隘，甚至是功利主义和复杂！

“道”是贯通天地的东西，大而刚，能适用于四海而一致，能用数百代而不乱。故曰：“天道恒常，不为尧，不灭于桀。”。而“人”是物，具有天地之精，汲取日月之灵气，能谋天地，能养万物。所以说：“人有精力、有生命、有知识、有正义，所以是世界上最贵的。”

“天道远，人道远”。走得远，必得远儒家哲学学派的四书，爬得高，必自卑。因此，一切学习都应该从“人性”开始。孔子说：“人能升道，道不能升人”。“天无私，地无私，日月无私。”

一切善恶因果不虚，“正义在心”。所以，天人合一之道，不明白，但可以明白。

《纠正错误的四本书》

“道”无处不在，人人都能做到，但在通往“道”的路口，正如陶渊明在《桃花源记》中所描述的，只有一扇“窄门”，“一开始就很窄，并能引人”。[3]，不是每个人都能找到。

摆在你面前的小书很肤浅，却像恒河中的一粒沙，沧海一粟。作为一个年轻时深受反传统思想影响的昔日“新青年”，中年时恰巧通过谦虚的阅读和思考，听到了古老“道”的声音，然后才敢于让我们对这个声音进行“破译”和“分析”，分享给有缘的读者。

在我看来，“四书”雄伟如山，有“道”，有“道”。仔细勾勒出来，并设置一些路口和路标，以方便后来者的识别。

我怀疑自己只是陶渊明笔下的“武陵人”。虽然走出“桃花源”后，“心志四起”，但最终只能落得“我迷路了，再也找不到路”和“我再也找不到了”。找到我的路。” “The Noone”的奇幻结局。

我只能默默祈祷——我希望不会！

2020 年 9 月 6 日 曹禺守中斋

“四本书和珍珠”

两岸学者评价

“四书”是中国人的必读书籍，是中国人做人做事的基础。刘强的《四书》是最好的入门书。作者精通文字，有生活经验。他不仅抓住重点，厘清难点，而且启发和引导他们用通俗易懂的语言解释深刻的事物。这是我们踏入“四书”，提升境界的途径。

——武汉大学教授郭启勇

毋庸置疑，中国传统文化是以孔子创立的儒家思想为中心的，因为只有孔子是唯一贯穿中华文化千年的人物。孔子死后，儒学分为八部，曾子、子思、孟子为嫡系，南宋朱子集其顶峰。其核心经典《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》是“四书”。从此，《四书五经》成为中国学者常用的教科书。

刘强新书《通讲四书》将“四书”作为一个整体进行考察，并在其旁边讨论“五经”。对我们掌握儒家、孟子、儒家的基本精神有很大的帮助。因此我郑重推荐它。

——华中师范大学教授唐一鸣

本书中，刘强教授谈“过”四书，四书“过”。儒家历来与生活用品、社会政治、人伦、教育、自然密不可分。

刘强的书中既有真实的诠释，也有回应时代的反思，既有批判的传承，也有创造的发明。相信读者能感其意，知其意韵，知其意，从而领悟儒学不仅是真正的“天下”，而且是“国人”，是“王”。天下三才。作为人类的主要文明之一，中华传统文化既能承前启后，又能承前启后。我身在台湾儒家哲学学派的四书，希望与大陆同胞携手，共同迈向“老人放心、朋友信赖、年轻人珍惜”的和平世界，

——台湾慈济大学教授林安武

《四书木偶话》

“四书”是学习中国传统文化的必读之书。但据我所见，当今市面上常见的“四书”有几种译文和注解。是否有很多作品可以将其作为一个整体“道”来传达，并对其深层含义进行透彻的解读？也不多。

刘强教授的《通讲四书》显然弥补了这方面的不足。本书以“四书”为中心，以“道”为纽带，从学、自学的角度，对中国传统文化，尤其是儒家思想所蕴含的“日常实践”进行了全面而精彩的梳理和阐述。修养、孝顺、忠恕、仁、义、诚、尊重、正直、节制，直到和平、家庭、老师、友谊的统治。

书中对古今、中西、人禽差异的对比分析，读来耳目一新。相信这本书不仅对文史学者有用，也会受到普通读者的喜爱。

——华中师范大学教授戴建业

《四本书》

刘强教授说，经典具有三个可贵的特点：一是逻辑清晰，这是许多背书的学者往往缺乏的；第二，强烈的文化责任感，这是很多追米人所不具备的；第三，强烈的现代意识和对世界和未来的导向，与许多老死的古典学者有很大不同。在我看来，刘强教授所具备的这三个要素，是中国文化复兴不可缺少的三个要素。

—— 上海开放大学教授鲍鹏山

后记

感谢各位老师的厚爱，我抽空给自己的书复习提意见，但我不敢抽空提意见。因封底篇幅有限，出版时略作删节，现为完整版。特此说明，向各位老师致敬，谢谢！

2021年6月19日，刘强顿首次祭拜寿中斋。

《四书人物准备》

关于作者

作者近照

刘强，字守忠，字朱菊师，西历1970年出生，河南正阳人。复旦大学文学博士，现任同济大学人文学院教授、博士生导师，诗学研究中心主任，诗学研究集《原诗》主编。兼任中国陶渊明研究会理事，台湾东华大学等多所大学客座教授，首中书院创始院长，明伦书院名誉院长。

主要从事中国古代文学和哲学研究。近年来，他的兴趣主要集中在先秦诸子学、魏晋南北朝文学与玄学、儒家与古典诗学、中国古典笔记本小说等领域。致力于传统文化经典的现代诠释与传播。发表学术论文150余篇，出版著作有《史说新语汇评论》、《史说学概论》、《竹林七贤》、《魏晋风流》、 《惊艳台湾》、《带刺的书包》、《竹新生活》评十说心语、清十说心语校对笔记、

笔记：

[1] 钱牧：《四书释义》，北京：九州出版社，2010，p. 307.

[2] 于英石：《现代儒学的困境》，见其著作《现代儒学的回顾与展望》，北京：生活·读书·新知三联出版社，2012年，第54页。

[3] 借用马太福音第七章，耶稣对众人说：“从窄门进去，因为那门是宽的，引到灭亡的路是宽的，进去的人多。到永生，门窄，路窄，找的人少。” 世界各大古代文明都有“道”，而进入他们“道”的门，都是很少有人关心的“窄门”。”。