大乘佛教讲“空”，空得是什么？就是自性

大乘佛教讲“空”，空得是什么？就是自性

本文是2019年1月净名精舍主办的年度论坛上的演讲纪要

“自性”是大乘佛教的基本概念。大乘佛教讲“空”，空得是什么？就是自性！搞清楚自性这一概念，才能知道学习以及修习佛教的道路上，要对治什么。

一、婆罗门教的“我”

早期佛教文献以巴利语五部经藏，以及汉译的四部阿含为代表，“自性”（梵：svabhāva，巴：sabhāva）一词在早期佛教文献中极为罕见，而且少有的几次出现，也不是一个专有概念，不是像后来的大乘佛教那样的用法。然而，早期佛教并非没有与“自性”相关的讨论。

早期佛教文献的思想核心是“无我”，一般认为，这个无我是“人无我”。而大乘佛教则在人无我的基础上，还主张“法无我”。在大乘佛教中，“法我”又称为“自性”，这个自性就是万法（万事万物）的法我。那么可以说佛家无我思想，“人我“就是人的自性，就是生命现象的自性。所以，梳理早期佛教的“人无我”大乘佛教讲“空”，空得是什么？就是自性，对我们理解自性是很有帮助的。

在讨论早期佛教的“无我”思想之前，我们先来思考，佛教提出无我有什么样的思想背景？这就需要我们简要地梳理一下印度的宗教哲学的思想渊源。

一般认为印度的思想源头，是最早可溯至公元前1500年的《吠陀》文献，主要主张敬奉神祇，祭祀万能，而人存在的意义，人生目标的实现，需要外求于神。对于宇宙人生的哲学思考，在《吠陀》中虽然有一些萌芽，但并不十分显著。约在公元前800年前后，印度思想界开始对《吠陀》所指示的道路进行反思，开始以人为主体思考宇宙人生的普遍真理。于是，这时的印度思想界有一次解放和喷发，形成了两大思想阵营，一个是以《奥义书》一类文献的大量涌向为标志的婆罗门阵营，打着拥护和研习吠陀的旗号来反思、发展甚至是肃清吠陀的思想。另一大阵营就是沙门思潮，直接对吠陀进行批判，推出自己的哲学思想和实践体系。释迦牟尼创立的佛教是沙门思潮中的一支，其提出的“无我”的思想，与婆罗门教思想针锋相对。这是因为，“我”是婆罗门教的最根本主张。

“我”（梵：ātman），就是自己，自我的意思。根据印度传统语源学的解释，ātman源于动词词根√an，是“呼吸”的意思，它的词义大致经历了一个由呼吸至生命，而后身体、自我、灵魂、主宰这样一个转化过程。

| 奥义书中四位之我 |

《唱赞奥义书》中，对“我”进行了抽丝拨茧、层层递进的追问，分成了四个层次，即①身体、②梦中意识、③无梦睡眠的主体、④最高之我。前三个层次分别被以有生灭、有痛苦、无知觉等原因被排除，最终归于第四层永生不朽的主宰生命之我。

由此可以总结这个最终最高之我的基本特征：第一，它是一切存在的根本，而且是永生，常一不变。第二佛家无我思想，是生命的主体，是根本因，是一切运动的施动者，一切认知的发出者。

| 为什么要追寻我 |

为什么婆罗门先贤们要不断追寻这样一个我？为什么要给“我”制定一个这么高的标准，既要常一不变，不随物质和精神的波动而波动，又要能发出统领物质和精神世界的作用？

让我们反思一下我们的思维认知。人的生命现象充满了变化，但我们总觉得这些物质和精神现象之后总是贯穿着一个不变的东西，是同一个“我”孕育生长，最后还是这个“我”走向死亡。这就是我们思维的主语，主语就是统领行为大乘佛教讲“空”，空得是什么？就是自性，贯穿行为，我们无法想象一个没有动作主体的动作。我们认识任何一个事物，都是要先标定它的存在，而如果这个标定缺乏真实的存在作为支撑，就是一个错误标定，那么以它为基础的所有认识都是错误的，都是无效的。

古代印度的婆罗门教哲学，甚至古希腊的本体论哲学都是类似的思路，就算是一个没有任何哲学思考的人，也还是这样一个思路，只不过他自己不知道而已。所以，《奥义书》揭示出来人类思维的基本原则，是很有见地的。只不过，他们有一个先入为主的观念，就是人类思维的这种基本原则肯定是符合事实的，世界上一定有一种既常一不变又有无穷妙用的本体。而我们之后要讲的佛教，就是要否定这个预设。

| 如果没有我，还有什么 |

这里我们再来思考这样一个问题，对于主张有我的婆罗门来说，假如没有了第四层的“我”佛家无我思想，还会存在前三个层次的物质、精神现象吗？这个问题很关键。我认为，婆罗门主张的最高之“我”，就是为了给前面三个层次的物质、精神现象找依托，而如果没有了这个终极的依托，在他们看来，前面的现象就都不可能存在。

如果把物质、精神的生命现象用“人”这个词来概括的话，婆罗门教的基本观点可以概括为：

有人，就得有我。

那么反过来他们也会承认：

没有我，就没有人。