中国哲学和西方哲学的路径是不一样，而西方哲学重自然其二

中国哲学和西方哲学的路径是不一样，而西方哲学重自然其二

前面我们讨论了两个问题

一、中国哲学和西方哲学的路径不同。中国哲学着眼于生命中国哲学和西方哲学的路径是不一样，而西方哲学重自然其二，而西方哲学着眼于自然。

它的二、我们区分外延真理和内容真理，目的是为了表明非科学和数学知识也是真理

接下来，如果我们继续分析，我们会发现，西方人把握世界的方式，总是试图以知识的形式去把握，这是由苏格拉底开创的。

但中国人不是这样，反对这种事情的恰恰是中国。

知识的态度是一种概念的思维方式，而中国是一种实践的方式。

例如，如果苏格拉底被要求谈论美德，他首先会问，什么是勇敢？什么是正义？

但如果让孔子谈德，他会说具体的修行是勇。随即转过头来，又补充道，再一次的练习，也是勇敢的。你必须鼓起勇气，而不是试图定义一个定义，而是试图掌握如何在不同的情况下适当地做到这一点。

而孔子所说的开端，就是从那种情感开始的。

所以，要谈中国哲学，首先要谈的是大师的诞生。

一般来说，在孔子之前有周公。但是孔子和周公是有区别的。孔子对周公进行了反思，然后出现了一个概念，确立了一个原则。

中国第一部关于中国哲学的著作是胡适的《中国哲学史纲要》。，唯经学，经学不可出自老子，必出自尧、舜、禹等儒家圣王）

但牟宗三认为胡适的做法是错误的。为什么？就连老子的想法也不是凭空出现的。他也是在反思周朝的礼法和法令后出现的。胡适这样做了，但他没有头。

诸侯是怎么出现的？《汉书仪文志》中记载，高手的出现是由于周朝不同职权的官员的出现。例如，老子来自历史学家。但这实际上是一个非常机械的对应中和美的哲学基础是儒家的什么，直到现在还没有多少人相信这个说法。胡适对此提出质疑，纵然有数百个学派，难道周朝的官员都有相应的职能？

牟宗三认为，大师来自对周朝礼义的反思。

也就是说中和美的哲学基础是儒家的什么，从不同层面对周朝的反思，因为毕竟从西周到东周，原本的礼义律已经失去了统治作用。

在他看来，首先出现的是儒家，然后是墨家、道家，然后是法家。

这种划分方法不一定能服，因为按照时间，应该是老子，然后是孔子，然后是墨子，然后是西和派，最后进化成李逵，李逵进化成商鞅等等。但如果把管仲和子婵这样的人放进去，那就更复杂了。

在这里，我们首先要了解周公礼乐制度的基本原理。

接吻，就是用血缘与最亲近的人亲近，也就是从自己、兄弟姐妹、父母等开始。然后就是尊尊。尊尊是一种以血缘为基础的广义政治秩序。尊尊之下有两行，即太子、太子、太子、君、医、士。

这种等级秩序并非没有道理。它源于儒家的自然血缘观。这种血缘关系，有着一种温柔的关系。在牟宗三看来，他是基于人情的。

但这种制度要到东周时才行得通。代表事件是与权融联合的所谓神侯（周平王的祖父）。在周礼看来，这不仅是犯罪，更是儿子对父亲的傲慢。正是因为位置不当中国哲学和西方哲学的路径是不一样，而西方哲学重自然其二，才导致春秋时期的诸侯和国王开始不服从这个制度。

孔子对周礼说，周礼有问题，因为周礼被化为没有灵魂的形体，那么这个灵魂是什么？这就是孔子所说的仁慈。因此，克己和礼称为仁。仁为身，克己礼用。

然后是墨家。墨家以功利的态度对待周莉。他认为周礼的等级秩序不切实际，所以提倡非音乐、葬礼等。所以他反对这种等级秩序。

然后是道教。道教以自由和无忧无虑的原则为基础。他认为，周礼的秩序已经沦为一种形式，束缚了自由。

然后是法家。法家认为周礼不再适合社会运动，应该由所谓的封建社会向君主专制社会转变。由井田制变为皇帝掌握土地。

当然，法家可以分为春秋法家，主要以管仲、子蝉为代表中和美的哲学基础是儒家的什么，而战国法家则有商鞅、申布哈、韩非子、李四等。这里管仲和子产说他们是法家，只是部分适用了一些法律，实际上他们没有彻底的法家思想。

但法家一旦形成意识形态（商鞅《商君书》、韩非子《韩非子》），就不好了。