郭沂：老子其书老子其人其书皆有二(图)

郭沂：老子其书老子其人其书皆有二(图)

从郭店简牍看先秦哲学的发展 [作者]郭毅 [编者按]1993年10月湖北荆门郭店出土了804张13000字的简牍。经过学术界和理论界5年的研究，众所周知，它分为两部分。其中有道家著作2种4篇，儒家著作11种14篇。该资料填补了中国古代哲学史上的空白，为解读先秦哲学史上的诸多谜团提供了新的视角。一经出土，立即引起国内外学术界的高度关注。中国社科院哲学所研究员郭毅与郭毅一起开始 国典楚简史料，验证先秦中国哲学史，探讨道教、子思学派、《论语》、《论语》等的起源与演变文献。孔子，儒、道、军、法等流派的关系，先秦哲学的特征与演变。他对先秦哲学史的独到见解引起了学界的关注。这篇文章现在在这里发布，以供读者阅读。湖北荆门郭店楚墓竹简的发现，是学术界的一件大事。为我们重新认识先秦哲学史提供了宝贵的新线索。老子和他的书属于哪个时代，太石丹和老丹是一个人还是两个人？这些问题连司马迁都无法澄清，因此成为中国学术史上最大的公案之一。我研究过简书《老子》，认为《老子》是春秋末年老子和孔子同时写的。目前版本包括丝绸书籍。《老子》是战国中期由太史丹与秦显公同时撰写的。后者曾经包括了所有前者。并进行了改造。我研究过简书《老子》，认为《老子》是春秋末年老子和孔子同时写的。目前版本包括丝绸书籍。《老子》是战国中期由太史丹与秦显公同时撰写的。后者曾经包括了所有前者。并进行了改造。我研究过简书《老子》，认为《老子》是春秋末年老子和孔子同时写的。目前版本包括丝绸书籍。《老子》是战国中期由太史丹与秦显公同时撰写的。后者曾经包括了所有前者。并进行了改造。

也就是说，老子的书里有两个。主要原因在于，第一，简书没有包含现版的高深理论、非儒家语言、诡计多端等内容，可见其不同于现版独特的思想体系。二是竹简在思维、语言、文字、章节、章节、章节顺序等方面都比较原始。这一点的主要旁证是《文子》和《老子》简书可以相互印证，早日发表。第三，现版《老子》内容自相矛盾，文字多处重复。这是今版吸收竹简，篡改留下的痕迹。第四，《吕氏春秋》、《礼记》、《大戴礼记》、《史记》等许多古籍中，都包含孔子对老旦的礼遇问题。在这些史料中，老丹的思想与竹简《老子》如出一辙。第五，种种证据表明，西出函谷关，在《史记》中写下五千字版老子的老子是太师丹，而不是老子。太石丹没有文字的旧观点是不恰当的。太史丹出关时写书，秦献公设函谷关。因此，现版《老子》的年龄上限为公元西安年，即公元前384年。根据我的研究，太史丹出关。后来见到秦献公，正是献公十一年，也就是公元前374年。《史记老子传》说，今年是孔子死后一百二十九年。“这本书的年代下限。所以，这本书是在公元前384年到公元前374年之间的十年间写成的。

据此，历史上的相关争议大体可以在这个框架内得到合理的解释。文子、管寅子、列子时代老旦、太史旦及其作品的鉴定，为梳理先秦哲学的发展提供了新线索，也为确定其他重要人物的时代提供了新坐标。竹简《文子》片段中所引用的“老子”先秦道家哲学研究，均在竹简版《老子》中找到，也就是说作者没有看到现在的“老子”，而只看到了竹简版《老子》。可见，简牍上的《文子》和《老子》两书可以相互印证，早日出版。此外，两本书的思想也颇为相似。由此，可以推断，竹简《文子》应该出自春秋晚期的文子。文子果然是老弟子。《易文志》所载的老子和孔子的弟子同时是正确的。早就有人指出，《文子》中的平王就是楚平王，这本书不是假书。因此，《韩书夷文志》认为《文子》中的平王就是周平王，怀疑此书似乎是依据是错误的。现在的文子本应该晚于太史丹，因为许多老子的引文都没有在简本中找到，而只在现在的版本中找到。由于人们一直认为从函谷关出来会见关胤子并写下第一、二章的老子就是老旦，所以春秋末期关胤子被判定为人。现在看来应该改到战国中期了。据相关文献记载，列子不仅在战国中期与郑子阳同时问关胤子，而且过去人们认为关胤子是春秋末期的人，所以列子的年龄无法确定。现在，这个矛盾可以化解了。从列子对关胤子的提问来看，列子应该算是关胤子的后辈。现在看来应该改到战国中期了。据相关文献记载，列子不仅在战国中期与郑子阳同时问关胤子，而且过去人们认为关胤子是春秋末期的人，所以列子的年龄无法确定。现在，这个矛盾可以化解了。从列子对关胤子的提问来看，列子应该算是关胤子的后辈。现在看来应该改到战国中期了。据相关文献记载，列子不仅在战国中期与郑子阳同时问关胤子，而且过去人们认为关胤子是春秋末期的人，所以列子的年龄无法确定。现在，这个矛盾可以化解了。从列子对关胤子的提问来看，列子应该算是关胤子的后辈。所以无法确定列子的年龄。现在，这个矛盾可以化解了。从列子对关胤子的提问来看，列子应该算是关胤子的后辈。所以无法确定列子的年龄。现在，这个矛盾可以化解了。从列子对关胤子的提问来看，列子应该算是关胤子的后辈。

郭店简中的另一部道教文献《太乙水》，确立了一套先秦哲学史上最完整、最精巧、最独特的天地学说。这是惊人的。李学勤先生曾指出，这篇文章是观音子学派的文献，我非常赞同。而且我进一步认为，这份文件的作者是管寅子本人。《太生生水》的思想深受竹简《老子》的影响，两书原本是合编的。所以，《老丹书》很可能是从观音子那里传下来的，而观音子应该是从太师丹那里得到的。可见，太石丹与观音子在函谷关的会面，是中国哲学史上的一件大事，其意义远超1500多年后朱熹与陆九渊在鹅湖会面。太师丹应关胤子的邀请写了一本书，而关胤子也受太师丹教的老丹书的启发写了一篇散文。如果没有函谷关的会面，不仅太史丹和观音子这两位杰出的哲学家早已从历史中消失，而且旧书也将化为乌有。道家隐士学派刘欣说，家族起源于史家，冯友兰辩称起源于隐士。在我看来，我们今天所说的道家，本来就是两个流派。一派起源于历史学家，其传承体系是老文子太史丹官印子黄老派，而另一派则起源于隐士，其传承体系为早期隐士，如《论语》中的隐士，杨朱列子庄子学于庄子。两派的发展线索十分清晰。谈学校的归属，首先要明确评校的标准。标准应该是价值观，而不是思维方式。

我之所以区分以上两个派系，是因为史家的价值追求是为了天下太平，而隐士的价值追求是修身养性。前者是人，后者是天生的。先秦时期各种论述学术史的文献，无论是《庄子天下》、《荀子妃十二子》还是《韩非子先学》，都没有混淆这两个学派的性格。据史料记载，第一个对百家进行分类的学者是司马潭。司马昙《论六宗要义》将大师分为六宗。从它的描述来看，道教只是指起源于史家的派别。六所学校中，司马昙最崇拜道家的主要原因，就是他太史公的身份和这个学派是一脉相承的，所以他的思想认同自然更多。第二位给百家分类的人是刘鑫。也就是说，只是从他一开始，上述两个派系才合二为一。究其原因，刘欣坚持要各校与官校分开，但隐士学校不可能来自官校。另外，这门派是以道教为基础的，所以刘欣将其归于道教。想到子思派，除了两本道家作品和四本《玉从》外，其余十本都是出自子思和子思勉之手。子思派文学分为四类。第一类是子思所记载的孔子的言论，包括《表记》、《方记》、《真一》、《中庸》等全章。属于《论语》文学范畴。《孔子史记》说，子思写了《中庸之道》。《隋书曲》引沉月说，《中庸》、《表记》、《方记》、《蝶衣》，皆取自《子思子》。说子思写了《中庸之道》。《隋书曲》引沉月说，《中庸》、《表记》、《方记》、《蝶衣》，皆取自《子思子》。说子思写了《中庸之道》。《隋书曲》引沉月说，《中庸》、《表记》、《方记》、《蝶衣》，皆取自《子思子》。

后人对这种说法比较怀疑，认为这些文章只是后人的幌子。现在，国店出土的竹简证明上述记载完全可靠。首先先秦道家哲学研究，《盛装》是国电的竹简之一。其次，《方记》中还发现了郭店简简《天瀑大厂》的一段文字。从散文来看，《天瀑大昌》显然是出自《方记》。这说明《方记》比《天降大畅》完成得更早。第二类是紫丝门人所记录的紫丝言论。竹简《鲁木公问子思》是子思与鲁木公的对话。有孔子谚语夹杂在“ 归结为忠于仁义，显然与“五行”有关。因此，这两篇文章很可能也是子思的演讲或著作。第四类是紫司门的作品。《天降大昌》、《尊德义》、《自然自序》、《六德》四章不仅形制相同，而且思想一致。它们应该由一个人编写。《天下大昌》曾引《方记》，故作者晚于紫思。

从思想的角度看，这四章首先继承自子的思想，其次是孟子。因此，其作者应该是后来的子思学者，孟子的前身。此外，马王堆帛书《五行》所附《五行》的作者也是紫司门人。#p# title#e#从这些文献中，子思派提出了许多后人不为人知的高明思想。例如，虽然心、性、情是儒家的重要范畴，但在儒家传统中，三者之间的关系直到宋明理学才被直接、明确地讨论。现在，这些竹简的发现改写了这段历史。关于性与情感的关系，《性欲出世》中说，道始于情。情感源于性。关于性与心的关系，《性欲出世》说，金石之声，锤子不作声，人虽不作声。做爱，心脏不能被取出。这与朱熹在1500年后提出的性精也用，情也用，心以性为体的理论非常相似。新儒家虽然没有机会看到这些竹简，但也提出了类似的意见，这也是令人钦佩的。《论语》、《论语》等文献和孔子自宋代以来就开始怀疑古人。孔子著作虽数不胜数，但引用的资料大多不超过《论语》、《左传》和《史记》。” 等书籍。其他古借中保存的大量关于孔子的记载，要么是保密的，要么是假冒的。而且最近有人提出，《论语》直到汉代才成书，而其真实性也值得怀疑，国电简牍有助于打消这样的疑虑。更何况最近有人提出，《论语》直到汉代才成书，其真实性也值得怀疑。国电竹简有助于打消这样的疑虑。更何况最近有人提出，《论语》直到汉代才成书，其真实性也值得怀疑。国电竹简有助于打消这样的疑虑。

关于成书的《论语》，刘向、刘信、匡衡、王冲、郑玄、赵启等两汉学者均有记载。被广泛引用的是《论语》的作者刘欣的说法，即孔子回应了他的弟子、他的时代人民和他的弟子的话，并听到了师父的话。当时，每个弟子都有自己的记录。师父死后先秦道家哲学研究，弟子依亲而写，故称《论语》。《汉书易文志》从《论语》子章写给绅士听过孔子的教诲可以看出，孔子弟子确实有记笔记的习惯，这是以后编纂《论语》的基础。刘忻说的对，《论语》的原文虽然是孔子弟子所记，但也是孔子弟子所编的。这一点可以从曾子、游子、民子等孔子弟子在书中被称为子的事实中得到证实。具体来说，《论语》是什么时候编的？书中记载的最新事件是公元前436年去世的曾子之死。因此，今年可以被定为《论语》编纂的时代上限。现存文献中直接提到《论语》并引用其文字的是《方济》。如上所述，“方济” 孔子的话确实是子思记载的，子思死于公元前402年，所以今年可以定为《论语》时代的下限。因此，《论语》应在公元前436年至公元前402年的34年中收集命名。从这个时候看，《论语》的汇编者应该仅限于孔子的弟子和传授的弟子。孔子的三千弟子，七十人中有二十二人进了大殿，所以当时肯定有很多记录孔子语言的笔记。从这个时候看，《论语》的汇编者应该仅限于孔子的弟子和传授的弟子。孔子的三千弟子，七十人中有二十二人进了大殿，所以当时肯定有很多记录孔子语言的笔记。从这个时候看，《论语》的汇编者应该仅限于孔子的弟子和传授的弟子。孔子的三千弟子，七十人中有二十二人进了大殿，所以当时肯定有很多记录孔子语言的笔记。

孔子死后，后学分门别类，儒学分为八门。所以，所谓“师父死了”，“师父死了”应该是每个小群体中的事实。由此可见，当时一定有不少《论语》类文献汇集了孔子的言行。当然，每个小组在收集孔子的言行时，都是利用自己的特点和兴趣来取材的。本版《论语》特别注重道德修养。由此可以推断，这本书是孔子道德的弟子所编的。那么，除了《论语》之外，《论语》的去向又如何呢？? 在西汉以前的现有文献中，往往有侧重于孔子言行的文本。从上下文来看，它们绝对不是私人作品的引文。这是《论语》类文献的失传文本，其历史价值可与《论语》、现版相关文献和帛书《易传》、《孝经》相媲美、定宪简牍《儒言》和《易经》。哀公文无义和荀子，大孝带《礼记》，孔子的《嘉禹》和《孔从子》等相关文献。如今，战国楚墓出土的《建义》，证明这一说法是可靠的。总结一下，孔子和他的思想需要被重新理解和重新评价。就孔子思想的发展而言，其实从礼学到仁学再到易学，这三个阶段分别属于孔子的早年、中年和晚年。这整个过程就是孔子自己说的，从底层学习到上层的过程。孔子对易学的最大贡献在于，在形式上，他将过去的瞻经研究转化为哲学，在内容上郭沂：老子其书老子其人其书皆有二(图)，将过去的乾坤二元论提升为易一元论。这三个阶段分别属于孔子的早年、中年和晚年。这整个过程就是孔子自己说的，从底层学习到上层的过程。孔子对易学的最大贡献在于，在形式上，他将过去的瞻经研究转化为哲学，在内容上，将过去的乾坤二元论提升为易一元论。这三个阶段分别属于孔子的早年、中年和晚年。这整个过程就是孔子自己说的，从底层学习到上层的过程。孔子对易学的最大贡献在于，在形式上，他将过去的瞻经研究转化为哲学，在内容上，将过去的乾坤二元论提升为易一元论。

因此，孔子思想中没有形而上学甚至没有哲学的旧观点是错误的。流派的关系1儒家与道家的关系。人们通常认为儒家与道家的对立是水火不容。《老子》竹简一出，就知道两派同根生，动机也有联系。从竹简《老子》来看郭沂：老子其书老子其人其书皆有二(图)，老丹不仅没有批判儒家，而且对儒家遵循的圣、仁、义、礼、孝、善等观念持积极和积极的态度。另一方面，根据各种史料，孔子也非常推崇老子。儒家与道家的对抗始于战国时期。这从太史丹、庄子贬儒孟、荀子抨击道教中就可以明显看出。郭店简牍“玉琮”四种值得注意。历史上有小缩杂注之说，而“御从”短小精悍，其性质为墓主、东宫主的注，故应改名。 《东宫主手记》或《手记》。这本儒道合一的竹书，与墓中的儒道作品有关，应作为墓主收藏儒道的读书笔记来阅读。它包含原书和个人印象。《玉从思》可能是抄自其他文献。这是现存最早的有意识地将儒家与道家融为一体的作品。2道教与军事的关系。早就有学者指出，道教与兵是密切相关的。今日看简牍《老子》，丝毫没有军事影响的痕迹。所以，现版老子与军家的共同点，就是太师丹对军家思想的吸收，以功法为主要内容。3道家与法家的关系。有人指出，战国法家出身于老子。但他们既没有注意到对法家产生影响的，是太史丹，而不是老丹，也没有意识到两家关系密切的地理原因。权力是道家与法家的交汇点。这是太史丹的想法……