“码头文化”是重庆城和重庆人的解译密码

“码头文化”是重庆城和重庆人的解译密码

绿色家园 宋克君 作

□常 克

重庆的主流文化是什么，文界一直有讨论。不过这当中，个别“码头文化”论者欠点从容，甚至立论方向都弄错，让人愕然。

将重庆的主流文化硬生生归结为码头文化，其人主要依据是，“重庆这座城市主要是依码头而建，依码头而兴”，“对重庆这座城而言，影响最大最深的文明形态当数码头，可以称为码头文化”，进而认定：“码头文化乃是重庆城和重庆人的解译密码。”

以上论言，出自《重庆文艺》2008年第4、5、6期的连载文章“漫谈重庆码头文化”（以下简称《码头文化》），作者蓝锡麟。

近年，探寻重庆主流文化的本地和外地学人专家者众，见仁见智，倒也不失论者雅量。比如鲁也，他就反对将重庆的主流文化定义为码头文化，曾著有“也说歧义丛生的重庆‘码头文化’”（《重庆日报》2007.9.3）等文论。鲁先生虽然坚持自己的观点，但末了还是讲，“重庆的核心文化和主流文化是什么？可以讨论。”

观洋洋数万言的《码头文化》，看得出来，作者宵分废寝，确实下了功夫，这一点值得肯定。但文中指斥“重庆本土某些人对于码头文化流于一知半解”，是一种“轻薄行为”云云，就言重了。篇末，又引用杜诗“王杨卢骆当时体”句，似自比才气超群的“王杨卢骆”。

何为轻薄？辞书上解释是，言语举动带有轻佻和玩弄意味（多指女性）。对不同观点，可以批其浅薄、怪诞、荒谬“码头文化”是重庆城和重庆人的解译密码，说轻薄是不妥的。

做学问不可使性子。高度、深度差一些无妨，但精度绝不能出错，否则连大方向都整偏。这不是兵家大忌，这是文家大忌。

别人“轻薄”，《码头文化》就一定正确吗？那倒未见得。《码头文化》的立论理由，无非是说重庆码头多，码头大，有影响。照此逻辑，中国乃至世界上“依码头而建，依码头而兴”的城市多得不胜枚举，码头文化岂不成了万金油、满天星？

国外的码头太远，咱说点国内的来比较。

先说上海。上海天然河港密如蛛网，不仅是长江出海的门户，更以其东濒东海、北界长江、南临杭州湾和位处长江三角洲冲击平原前缘的地理优势，无可争议的成为中国最大的外贸口岸。没人会怀疑，上海是中国最大的码头。

再说南京。南京五六千年前就有原始村落，从范蠡筑城算起，迄今已越近2500年历史。南京濒江临海，湖沼河流气象万千，南京港被称为中国内河第一大港。看来重庆码头文化，南京的码头也不比重庆小。

又说说武汉。武汉位长江汉水之滨，拥有中国内地最大的港口，素以“九省通衢”而闻名，可谓得水独优。其码头的腰身尺寸，当不逊于重庆。

重庆的码头无论规模、功能还是影响力，总不及上海、南京、武汉，这是常识；人家总结自己的文化属性，从没嚷嚷码头文化重庆码头文化，都懂得跳出码头从更深层次解读城市文化内涵。

这一点，《码头文化》似乎也是明白的，称天津“津卫文化”，上海“洋场文化”，武汉“通衢文化”。这里“码头文化”是重庆城和重庆人的解译密码，笔者再补白一个南京，人家是“六代帝王国、三吴佳丽城”，被称作六朝古都文化。

重庆有没有码头文化？当然有，但那不是重庆文化的主流，也非核心，更遑论“解译密码”。

按照《码头文化》的说法，“重庆码头文化的核心是帮会文化，而帮会文化的核心则是袍哥文化”；以前的叫“传统码头文化”，改革开放的今天叫“现代码头文化”；“重庆传统码头文化中，袍哥文化的影响根深须长”重庆码头文化，“红岩文化、抗战文化和库区文化，社会性和群众性的文化根基也在于码头文化”；“当下在重庆，一些人，甚至少数职务不低的党政官员，仍然残存着一些袍哥习气”，云云。

《码头文化》的作者自称“我从1991年开始讲码头文化”，意思是立场坚定。然而很遗憾，其在研究方法和解析逻辑上多存缺憾，没有把握好主干与分支的关系，以致牵强附会，无法自圆其说。

倘若当真拿《码头文化》版本的“码头文化”去做重庆的“解译密码”，试问，重庆的移民文化、大库区文化、抗战文化、红岩文化等等，又该如何求解？

重庆有3000多年灿烂文明，历史上三次建都、三次直辖、四次作为国家一级政区治所，文化积淀丰富而厚重，岂一个码头文化所能包办。