中华三千年文明史上的很多东西，我们现在盖楼还用木制榫卯吗？

中华三千年文明史上的很多东西，我们现在盖楼还用木制榫卯吗？

中华三千年文明史里面的很多东西，甚至我们自己都不学了，就比如中国近两千年的建筑，都是木制榫卯结构的建筑，我们现在盖楼，还用木制榫卯吗?我们自己都不用了，只是把少数木制榫卯的建筑，作为一种古代的遗迹保留了下来，供后人纪念。但是我们现实生活中，早就不再采用那些结构的建筑了，因为我们也觉得那种建筑形式是可以被代替的，甚至是应该被淘汰的。

古代流传的服饰也是一样，同样也是可以被代替的，所以现代人穿的基本上都是欧美西方样式的服装，我们称之为“现代服装”，其实都是源自欧美的，甚至连内衣和裤衩子的样式，都是源于欧美。尽管我们在情感上不愿意承认，尽管很多人想要努力恢复汉服，但是也说明那些中国古典的服饰其实是可以被代替的，没有什么绝对的必要性，不穿汉服，也不耽误中国老百姓正常的生产生活。古典服饰也不符合当今绝大多数中国人的审美，所以现代社会没多少人穿汉服，你穿汉服走在大街上，很多人甚至会把你当成另类，用异样的眼光看你。

中国目前还有大量传统文化都是可以被代替的，所以很多人才呼吁要保护我们的传统文化，不要让外来的文化冲击我们的传统文化，为什么我们的很多传统文化要提升到“保护”的程度?为什么那么担心外来文化的冲击?就是因为很多的传统文化是非常脆弱的，别说什么领先，就是想继续存在下去都很难，所以我们自己都觉得它们是很可能被其他文化代替的，我们自己都没有足够的自信心，在我们自己的意识里，都觉得它们是不够强大的，如果不去人为刻意的保护，很多传统文化可能就逐渐消失了。

有句话叫“优胜劣汰”，真正优秀的东西，其实根本不用刻意保护，它一定是会胜出的，怎么可能被外来文化一冲击，就会被取代?就会被淘汰了?这么脆弱，那能有多优秀?

中华文明还有几个巨大问题，就是模棱两可，还有启发性不够。

我们先说说模棱两可。

比如道家，你去问一个大学教授，道是什么?这个教授可能跟你滔滔不绝的说了一大堆，甚至跟你讲了三天三夜，但最终也没有跟你说清楚道是什么。你就跟他说，教授先生，你说了这么多，我还是没有理解道是什么，你能不能简单直白的告诉我，道究竟是什么?他会跟你说，你要好好研究道德经，多看“名家”的注释，慢慢去“领悟”。你可以继续刨根问底的问他，教授先生，您研究了一辈子道德经，看了那么多名家注释，你到底知不知道“道”是什么?这个教授不好意思说他不知道，那样显得他水平低，所以他只能继续跟你打马虎眼，他可能会跟你说，道是非常高深玄妙的，只可意会不可言传，不能用知不知道去衡量。

说穿了，其实这个人别看是个教授，他自己也说不明白道是什么，他研究一辈子道德经，他也没有真正研究明白。不但他没研究明白，几千年的无数人，也没有谁敢说把道德经彻底研究明白了。

按常理来说，人类的智商都是平均分布的，无论是古人还是现代人，大家的智商水平应该都差不多。除非老子是外星人，或者神仙，才会出现只有老子能搞明白，后世几千年无数人都学不明白的奇怪现象。难道老子真的是得道的神仙?你说牛不牛?

易经也是，据说易经作者是周文王姬昌，姬昌生活在商朝，当时人类还处于奴隶制社会呢，令人奇怪的是，奴隶制社会时期写的东西，我们现代人都研究不明白，按某些人的观点，周易的水平高的不行，一般很难理解周易的深邃智慧，所有现代人的认识水平，可能还远远不如姬昌这个奴隶制社会的人，我就问你服不服?

这还不算最离奇的，还有更离奇的，伏羲八卦的作者伏羲，他生活的时代还是文明程度极低的原始社会，但是这个原始人弄出来的八卦，我们现代人都搞不明白。现在有些人就可能把伏羲八卦说的神乎其神，认为那玩意儿能解释万事万物，能预知未来，认为那玩意儿“无所不包，无所不容”，他们甚至认为伏羲八卦就是人类最高智慧。好家伙!人家在原始社会，就已经拥有“人类最高智慧”了!你说离奇不离奇?

如果有人对你说，别看你上了大学又考了研究生，但是你的认识水平甚至不如原始人。你信不信他说的话?

人类的认识水平是逐步提高和发展的。柏拉图穿越到现代，在当代的哲学界，估计三流水平都算不上。牛顿穿越到现代，如果不学习现代的新知识，还是用他原本掌握的那些学问，水平能高到哪去?我们尊重他们，是在于他们对相关领域的开创性，而不是他们的认识水平比当代人还高，那是不可能的。

无论是谁，无论他的历史地位多高，他的认识水平也不可能摆脱时代的局限性。人是一种社会动物，他的思想也是当时社会的一种产物，无论某些人再聪明，对世界的观察和思考再细致，他们的思想水平也只能是在当时社会水平下的最高上限。一个8G容量的硬盘，最多也就是装8G的文件，它的容量上限就是那么大，除非是换一块更大容量的硬盘。人类想超越原始社会的认识水平，只能是逐步发展到封建社会，或者迈进现代社会，换一块“更大容量的硬盘”，不然不可能打破认识水平的上限。

但是有些人就宁愿相信伏羲和老子这些人，拥有人类永远高不可攀的“最高智慧”，易经八卦能解释万事万物，能解释宇宙真相。

我们用理性的头脑想一想，谁能解释万事万物?谁能解释宇宙一切真相?谁能解释世界所有的奥秘?

如果有的话，只能是宇宙的造物主，宇宙是他造出来的，他当然什么都知道了。有没有造物主我们不知道，科学无法证明，但是伏羲姬昌老子这些人，肯定不是造物主，他们就是和我们一样的正常人类，如果谁认为他们能解释一切，那就是典型的迷信，这完全是违背客观规律的。

原始人和先秦人类的认识水平是不可能高于现代人的，假设一个原始人的智慧高度永远都不会被超越，那人类花了几千年发展思想和文化的意义是什么?现代人要是连某个原始人的认识高度都不如，甚至远远不如，那是值得骄傲的事，还是该感到可悲的事?所以不要再有这种明显违背客观规律的愚昧想法。说伏羲八卦之类的玩意儿能解释万事万物，能看透一切真相，这完全就是自欺欺人的牵强附会。

玄而又玄，不代表就是最高智慧，正因为他们处在当时比较落后的社会水平下，认识能力有限儒家哲学要义，所以无法客观准确的理解和表述世界，所谓“玄妙高深”，其实就是模棱两可。就像你问算命先生今年能不能升职加薪，算命先生会直接告诉你吗?他也不知道，只能跟你东拉西扯，把你说得似懂非懂，由于你没听明白中华三千年文明史上的很多东西，我们现在盖楼还用木制榫卯吗？，你反而可能觉得这个算命先生高深莫测。但你理性的想一下，他真的是“高人”吗?

历代的中国人花了几千年的时间，到现在也没有把道德经，易经八卦之类的玩意儿研究明白，再花五千年，估计也得不到什么准确的答案，因为他们留下的这些东西，其实就是模棱两可的，你说好，能牵强附会的找出一堆理由，你说不好，也能说出一堆理由，不管好不好，但是有一点可以确定，你是肯定解释不清楚的，他们的思想，从某个角度来说，让中国人耗费了几千年，做了很多的无用功，去思考一些完全得不出结果的事情。你说这些玩意儿是优秀的瑰宝?还是浪费中国人智慧和精力的糟粕呢？其实很难说清楚。

爱因斯坦的相对论刚诞生的时候，也没几个人能看懂，甚至和爱因斯坦同时期的那些物理学大师都看不懂。但是经过几年，经过十几年，经过爱因斯坦的不断解释，经过那些少数的，能看懂的人的解释。学术界越来越多的人看懂了，各国学术界看懂之后，都纷纷赞叹爱因斯坦的科学思想太伟大了。

相对论的思想再晦涩，也不是模棱两可的，最终也是能被看懂的，只要具备足够的专业知识，你就能搞懂，正因为他的思想能被后人搞清楚，才会对世界科技发展影响那么大，如果谁都看不懂，几千年都没人能搞明白，能是什么伟大的思想?那不就是自欺欺人的故弄玄虚吗?

中国古代留下了大量像易经，道德经，奇门遁甲，风水学之类的模棱两可的学说，都没有办法用严谨的推理去证明，甚至毫无逻辑可言，我想问问你们，这些东西怎么能带动全人类的发展?

另外是启发性不够的问题。

孔子被称为圣人，被奉为万世师表，在中华文明里的地位，高的不行。甚至从某种角度上讲，没有比他文化地位高的。孔子教了一大堆弟子，儒学被传播了数千年，有没有出现比孔子成就高的?学了儒家的人，谁也不敢说自己成就比孔子高，从古人的角度：圣人怎么可以被超越呢？圣人的思想是不能被超越的，老老实实去读就行，不要有什么“歪心思”，不要妄想超越圣人。所以到了清代，中国的文化人还会很卑微的说：圣人是怎么看的?孔夫子是怎么看的?论语上是怎么说的?

这其实反映出了儒家和孔子的巨大失败，孔子作为“万世师表”，没有启发后人发展出超越儒家，或者至少和儒家等价的思想学说儒家哲学要义，孔子成了“圣人”，但是后人成不了，这其实不就是“一代不如一代”吗?优秀的文化学说，应该极具启发性，让一代强过一代，思想大师代代辈出。

现在还有些人在研究“新儒学”或者“新儒家”，这些人能研究出什么来?如果这些人敢说，能超越孔子，能建立一套思想地位超过传统儒家的新学说，这套学说的研究者水平会超过孔子，会成为新的“圣人”，这套“新学说”能影响中国未来数千年，如果真的能这么厉害，那就去搞新儒学吧，但是如果研究来研究去，水平还不如孔子呢，也出不了什么新“圣人”，那就别瞎折腾了，都折腾几千年了，也没搞出什么真正超过儒家的新学说，难道还要再折腾几千年?

亚里士多德说过：我爱我的老师，但我更爱真理。

亚里士多德的老师是柏拉图，柏拉图也是西方最伟大的思想家之一，但是亚里士多德也不会说我的老师怎么怎么样，我的老师是圣人，我的老师是万世师表，后世的人都必须按我老师的说法去做。

人家亚里士多德不会这样认为，在亚里士多德看来，老师再牛，他也只是一个参考性的存在，启发性的存在，老师的思想和学说不是无法超越的真理，真理是高于老师的，是要继续发掘和追求的，别人的思想只能是作为一种参考。所以亚里士多德更在乎的是“理性的求真”。

超越权威的理性求真，才是古希腊留下的最重要遗产，也可以说是古希腊的核心精神所在，这也是为什么古希腊文明才是领先全球的原因。

理性要比老师的学说重要，逻辑要比权威的思想重要，所以西方的思想大师代代辈出，古代亚里士多德很牛，但是康德也很牛啊，黑格尔也很牛啊？罗素和维特根斯坦也是思想大师啊？西方的思想传承，是有巨大启发性的，更重视理性和逻辑的传承，而不是“圣人的真言”。

而我们古代的中华文明对于“权威思想”的维护，达到了无以复加的程度，比如孔子是圣人，是万世师表，要传承万年，谁谁谁的思想是无比伟大的，会传承万年。

你要是质疑，他们的思想为什么会传承万年?他们的思想有没有什么局限性?他们的思想有没有可能导致祸国殃民?你在古代要是敢这么说，各种帽子就给扣上来了，甚至皇帝会抓你，认为你“大逆不道”，甚至“妖言惑众”，强行让你闭嘴。他们不会跟你讲理，而是用道德大棒去打你，而是用他们手中的权力威胁你。

我们用脑子想一想，孔子也要吃喝拉撒，也有人类的各种弱点和局限性，他的思想也可能导致祸国殃民，凭啥就万世师表?凭啥就传承万年?但是你不能用理性思维去反驳他的思想。你只能崇拜孔子的思想，感谢孔子的思想，吹捧孔子的思想，但凡你敢质疑孔子的思想，或者质疑其他权威的思想，你就会倒霉。

这种打压理性逻辑的氛围，不容许理性的质疑，怎么诞生更多新的思想?这哪叫领先全球?这就是典型的文化和思想的落后。

所以一个好的老师，给学生传递的是理性，好的老师会让学生用自己的脑袋思考这个世界。而不是让学生跪谢某个思想。

其实人类智商水平都差不多，谁要是个神仙也行，他长着翅膀，能飞到天上，让我跪，我就跪了，甚至让我趴在地上都行，毕竟我只是渺小的人类，他是高不可攀的神仙。或者把孔子之类的“万世师表”，做个彻底的医学解剖，检测一下他的DNA，证明他不是人，证明他是一个外星生物，证明他的大脑效率是普通人类的1000倍，那我也服他了。否则我凭啥相信谁谁谁的思想值得传承万年?凭啥不能质疑他的思想?凭啥要跪谢他的思想?

所以我们古代中华文明，强行设立一种权威思想，这种权威思想就是最高标准，就是神圣的标杆，谁都不能超越，谁都不能质疑。这是用权力的手段，强行的束缚了古代中国人的思想，只能培养出大量的精神奴隶，或者精神太监，古代的这些读书人只知道跪恩，但是逻辑思考能力被压抑住了，甚至被阉割了，这些知识分子是非常可悲的，他们的思想只能比谁谁谁的低，他们只能跪谢别人的思想。

这样的一种文化逻辑，怎么诞生更高水平的思想?怎么领先全球?

人家的东西如果是“不优秀的”，是不如我们的，我们还学习人家的东西干嘛?正因为人家比我们优秀，而且优秀很多，我们才跟人家学嘛，就算是个文盲，只要不是一个弱智，也能理解这么简单的道理吧?

可以说现代中国和古代中国的区别，就是现代中国引入了西方文化，如果我们把现代中国的西方文化部分全都剥离掉，那中国还剩啥?不就又会变成清朝那个落后于世界的旧中国了吗?

历史教科书一遍一遍的告诉人们，清朝那些“祖宗文化”是落后的，落后就要挨打。所以必须学习先进文化，先进文化是啥?先进文化不就是西方文化吗?那不就是从古希腊一直传承到欧美的西方文化吗?

可以毫不夸张的说，现代中国所有“先进部分”的文化，有一个算一个，基本上全是来源于西方的，顶多是被我们做了一些改良。这些先进的西方文化如果没了，如果把现代中国的西方文化部分全部扔掉，我们立马就会变成全世界最愚昧最落后的国家。

我们原本的文化，我们本土的文化，其实就是明清时期，存留下来的那些文化。

西方文化就是先进的，就是比我们本土原先那些文化优秀的，这是一个客观事实。你如果否认这个事实，你就等于在说清朝落后的文化，比西方现代文化先进，这显然是不符合逻辑的，也是不符合历史事实的。

承认别人的文化更先进，更优秀，不丢人。罔顾事实，才是丢人的“精神胜利法”。

评价一个现代国家先进还是落后的标准，只有一个标准，没有第二个标准。

这个标准就是：对西方文化的掌握好不好。

西方文化如果掌握的不好，不管这个国家是欧洲国家，还是非洲国家，一定是个落后的国家。对西方文化掌握的好的国家，一定是个进步的国家。

韩国把泡菜做的再好吃，非洲某国把歌舞跳的再好，如果对西方文化掌握的不好，学习的不够，一定是落后的。

清朝时期，哪怕全清朝的几亿老百姓把唐诗三百首都背得滚瓜烂熟，甚至把资治通鉴和二十四史都背得滚瓜烂熟，全清朝几亿老百姓都变成“国学大师”，哪怕清朝的三岁小孩子都是“国学大师”，就能挽救清朝吗?

西方文化掌握的不好，会影响一个国家的生死存亡，因此各国其实重点发展的都是西方文化，都是西方文化的发展者和继承者，因此全世界各国也都是古希腊文明的传承者和发展者。

我们要搞清楚一件事实，哪怕有一个非洲国家的文化科技水平超过了美国，成为了比美国更强的国家，成为了世界上最强的国家，但是使它强大的原因，也是西方文化科技，而不是这个非洲国家靠跳本国的非洲舞超越美国的。

这个非洲国家能成为世界最强国，是因为它对西方文化科技掌握的最好，发展的最好。

所以无论各国的说法是什么，其实重点努力发展的都是西方的文化科技。

再谈谈关于浑天说

现在很多人喜欢提到浑天说，企图用“浑天说”证明中国古人早知道地球是个球体。然而我可以告诉你们，浑天说并没有说地球是个球，相反浑天说认为地球是个平面。

浑天说是东汉时期的古人张衡提出来的，有一段比较著名的话：

“浑天如鸡子。天体如弹丸，地如鸡子中黄，孤居于内，天大而地小。”

就是这段话，让评论区的一些人认为我们老祖宗早就发现了地球是个球体。

他们可能觉得“地如鸡子中黄”的意思是：大地像鸡蛋中的蛋黄的形状。

但其实张衡说的意思，并不是认为大地像蛋黄那种圆球，而是说大地在太空中的位置，如同蛋黄。其实在张衡看来，大地还是个平面。这里的“鸡子中黄”只是一种方位上的比喻。

刚才那段古文，其实出自张衡写的《浑天仪注》，但张衡的浑天说思想其实还写在了另一本叫《灵宪》的书里。想要明白浑天说是怎么回事，必须结合这两本书才行。

在《灵宪》这部书中张衡说：

“天成于外，地定于内。天体于阳，故圆以动。地体于阴，故平以静。”

这句话其实很容易理解，太空是在外部，大地在内部，太空是一个圆球，而圆球型的太空，不断的转动，而大地是一个平面，这个平面是静止不动的。

张衡已经明确的指出了大地就是一个静止不动的平面。浑天说本质上就是“天圆地平”。

那么之前《浑天仪注》里面说的“大地如鸡子中黄”就非常容易理解了，张衡并不是说大地像鸡蛋黄那种圆球，他说的是大地在宇宙中的位置，就像是鸡蛋中的蛋黄一样。人家说的是位置，而不是形状。

我们看看专业学术期刊《地理研究》一段论文摘要，作者是著名天体地理学家金祖孟。以下黑框中的文字是金祖孟先生学术论文的摘要。

【 天圆地平说是一种远古的原始的宇宙学说;中国古代的浑天说,是其中实例。它认为,天是一个以观测地点为球心的球体;地是一个同心的圆形平面。地面的突出的包括中部的陆地和四周的平面海洋,并把球形的天分成可见的地上半球和不可见的地下半球。这种学说为古代各国所共有,这就是它的世界性;但是,天和地的共同中心,却因地点而不同,这就是它的地方性。】

金祖孟先生对于浑天说的解释已经很清楚了，浑天说就是天圆地平说的一种。

所以咱们不要拿“浑天说”去碰瓷“地心说”，浑天说压根就没有说地球是个球体，更别说证明地球是个球体。浑天说其实就是典型的“天圆地平说”。

再谈谈儒家思想的“三人行则必有我师，则其善者而从之，其不善者而改之”的态度。

我们就分析一下“三人行，必有我师焉。则其善者而从之，其不善者而改之。”

这里强调了“善者”，那什么是善者呢？其实孔子所说的“善者”，是符合儒家“礼法规则”的，才叫善者。

如果是不符合儒家思想的，不符合“礼法”的东西，孔子会认为是善者吗?

论语里强调，“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”

不符合“礼”的东西，你看都不要看，听都不要听，不符合礼法的话，你千万不要说，不符合礼法的事情，你千万不要做。

孔子把“礼”作为一种权威标准，你要在“礼”的框架中，规规矩矩，逾越一点都不行。

至于“礼”为什么不能逾越?我为什么要像机器人一样，严格遵守你说的“礼”?你说的“礼”有没有可能是错的?

从孔子的角度，“礼”是不能质疑的，“礼”就是最高标准，所以孔子提前给你打一个预防针，防止学生质疑，所以跟学生说“非礼勿言”，不符合礼的问题，质疑礼的问题，你说都不要说你问都不要问。你要是问了，孔子可能认为你“非礼”，用一大堆道德大棒砸向你。

所以在孔子的价值观中，“三人行必有我师”真的是一种非常开放的学习态度吗?当然不是了，符合礼的学一学，不符合礼的，你看都不要看，听都不要听。

论语有一些话，孤立的拿出来，听起来好像是不错。比如“学而时习之，不亦说乎”

从现代人的观点，一个学生为了巩固知识，经常把教材拿出来看一看，复习复习，这有什么问题?这不是很好的学习态度吗?

但是我们看到这句话，要结合整部论语的思想去分析，你先搞明白孔子让你学的是啥?孔子让你学的不是数理化，不是先进知识，不是反对权威的理性思维。

让你学的是压抑人性的“封建礼法”。

论语后面借着孔子的学生“有子”之口接着说：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！”

孝弟不是孝顺弟弟的意思，其实就是孝顺的意思。这句话说的是一个孝顺的人，很少会干“以下犯上”的事，“推翻统治者”的事就更不会干了。

论语让人学的是这玩意儿。核心思想其实都不是孝顺，而是不要反对统治者，不要反对封建专制，“孝顺”其实也只是孔子维护礼教秩序的一种工具。

而且孔子要求的“孝顺”其实是愚孝，孔子说：“父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣。”

孔子还说：“有才无德，小人也。有德无才，君子也。”

这个糟老头从来没有鼓励你先学好先进知识。孔子认为即便你什么先进知识都不会，你只要遵守礼法，你就是一个君子了。不遵守礼法，你学了再多先进知识，你都是一个小人，一个啥也不是的人。

孔子还跟学生们讲自己的人生经历，说了一句很著名的话。

子曰：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。”

孔子很得意的在学生面前显摆，说自己今年七十岁了，达到了“从心所欲，不逾矩”的境界。

我们分析一下，孔子这是什么境界?啥叫“从心所欲，不逾矩”?

其实就是说，我现在所有的欲望都在“封建礼法”之中，封建礼法能满足我所有的欲望，我无论做什么，都不会超出封建礼法的规矩。

这是什么值得骄傲的事吗?给孔子得意成这样?

这就像孙悟空给孔子画了一个小圈，让孔子站在圈里，让孔子永远不要走出这个圈，孔子在这个圈里呆了七十年。

有人路过，孔子就对着路人扭屁股跳舞，得意的对路人说：“你看我无论怎么扭屁股，无论怎么跳舞，都不会超出这个圈的范围，我在这个圈里已经呆了七十年了，我厉害吧?”

这是可敬，还是可悲呢？孔子这不就是做了封建礼法七十年的“精神太监”吗?

他自己喜欢当“精神奴隶”也就罢了，还希望学生也跟他学，让他的学生们“学而时习之”，“三人行必有我师焉，择其善者而从之”。

其实让学生一遍一遍复习巩固“学而时习之”的不是什么好玩意儿，择其善者而从之的东西也不是什么真的“善者”，其实就是用封建礼法给学生们“画地为牢”，画了一个七十年都跳不出去的圈儿。

到了汉朝“罢黜百家，独尊儒术”之后，那就更夸张了，董仲舒提出了“君叫臣死，臣不得不死，父叫子亡，子不得不亡”。

按照封建礼法，你的生命都不属于你了，都属于别人了。你只能跪着，你只能听着。封建专制告诉你孔子是圣人，你要像孔子一样，老老实实的在封建礼法的圈子里呆着，你的思想永远不要妄想跳出这个圈子。当封建专制想拿走你的生命的时候，你不要有任何反抗，你唯一该做的就是感恩跪谢，哪怕别人要拿走你的生命，你也要感恩跪谢。你觉得这种把人不当人，打压别人的人格，无视别人生命尊严的专制思想，有什么值得吹捧的?

这就是鲁迅说的“吃人”。

现代社会还有人感谢儒家?维护儒家?是挺可悲的。

所以我们看待古代文化，你不要孤立的拿出一两句“正确废话”。你要结合整个儒家文化的体系去分析，要结合儒家文化在两千多年专制王朝中的形态去思考。不要人云亦云，不要看了点只言片语，就以为儒家文化很美好。

古希腊文明的成果一直在影响当今全世界的发展。牛顿都几百年了，他的思想还有无数和他没有血缘关系的人在继承和学习，甚至有无数和牛顿说不同语言中华三千年文明史上的很多东西，我们现在盖楼还用木制榫卯吗？，写不同文字，住不同国家的人儒家哲学要义，还在继承和学习。这不是伟大，什么叫伟大?人家的文明，人家的思想，超越了国界的束缚，超越了种族的束缚，超越了文字的束缚，超越了时代的束缚，成为了全人类的共识，这还不叫伟大吗?

西方文明虽然是外国人创造的，牛顿定律虽然是外国人发现的，但是外国人和我们一样，都是地球人。当代很多中国人比较排外，一说到西方人的创造，西方人的成就，他们就很不高兴。我觉得现代人的内心格局，应该大一点。我们和外国人都是地球人，都是人类。外国人的创造，无论是日本，韩国，美国，英国，法国，德国，还是其他大洲的国家也是属于全人类的，外国人的优秀创造，也是全人类共同的骄傲。没有必要看到人家有伟大的东西，我们中国人就很不高兴，这种心态，其实是狭隘和病态的，不是现代人该有的内心格局。

我们看看古希腊那些伟大的思想家，我们看看牛顿，人家思考的问题其实不单单是古希腊城邦的问题，牛顿思考的问题，也不是英伦三岛的问题。人家思考的问题，是关乎宇宙规律的问题，是如何客观认识我们这个世界的问题。人家思考的内容，甚至都超出了人类的范畴，超出了地球的范畴，那样的内心格局，才是广阔和伟岸的。有这样的格局，人家才能发现那么多引领全人类进步的重要思想。

牛顿和古希腊那些思想家，已经是几百年前甚至数千年前的人了，人家都有那样的思想格局。但是我们很多现代人的思想格局还是那样狭隘，这其实是很可悲的事。