：先秦儒家和其他诸子百家对中国的影响

：先秦儒家和其他诸子百家对中国的影响

只承认先秦儒家。

实际上是比较先秦儒家和其他诸子百家对中国的影响的区别。

一、封建伦理？

这是儒家最被诟病的部分，认为三纲五常之类的是糟粕。

实际上，就算中国这几千年历史由其他诸子百家掌管，也会出现类似的东西。

举个例子，你要管理一群朋友，你可以用口头的约定。但要管理一群陌生人，只能用利益。要管理一群牛羊，只能用笼子。

放在古代，绝大多数人大字不识，民风彪悍，甚至吃人、乱伦者也有，更不用指望他们懂得什么道理。所以只能使用固定的规则来约束他们，支撑社会的正常运行。这不是最合理的，但却是最有效的。起码来说，可以被解释为公平的。相比严刑峻法又是温柔的。这些伦理古希腊有之，宗教国家有之，游牧民族也有之，这是生物的本能而已。

也许你觉得古代的三纲五常、忠孝礼仪是糟粕，但后世看现在的婚姻、感情可能也是糟粕。管理社会是困难的，社会是在进步的。

二、阻碍科学？

这也是后世对儒家的攻击点之一，认为是儒家阻碍了科学的发展，如果是墨家执政，中国早就实现了工业革命，进入资本主义。而儒家明确指出要抛弃这些奇技淫巧。

但只要对墨家稍加了解就知道，它和欧洲的科学截然不同。欧洲科学大厦的地基是欧式几何，是几何原本，使用定理和公理来证明一切的框架。很明显，墨家没有这样的逻辑框架儒家哲学要义，它只是一些不成体系的机械设计，虽然不否认在未来它可能进化出蒸汽机甚至火车一类的重要机械，但计算机、原子弹这些东西它是不可能研究出来的。

进一步来说，西方科学的根源在于哲学，在于苏格拉底式的思辨精神。但墨家明确说，他们要信仰鬼怪。相比而言，儒家虽然会推崇一些占卜，但中庸大学的追求却是唯物主义，慎思明辨、致知格物的主张，和苏格拉底的思辨精神不谋而合。而荀子是历史上最早的无神论者之一。

而道家发展到后期开始了炼丹和拜神。当然炼丹可以理解为化学的前身。而儒家其实一直都是科学的实践者，历史上很多大儒都是科学的积极研究者和推动者。儒家排斥奇技淫巧并不是科学，诸如数学之类的体系性知识，在古代享有很高的地位，“九章”等著作一度被当做科举的科目，而很多数学家科学家发明家也享有不错的官职并受皇家器重。

众所周知，中国的落后是因为清朝闭关锁国，而这和先秦儒家的“有朋自远方来”“三人行必有我师”是完全矛盾的。

三、维护封建帝王统治？

儒家是否维护了封建专制？儒家是帝王用来奴化百姓的工具？没有儒家中国是否会早于西方实现资本主义？

别忘了，儒家的最终理想是大同，不是帝王千秋万代。而儒家的核心是仁，讲究人人平等，这也是儒家为什么人人都可以学。而普通人想学道家墨家，根本没有机会，也没有天赋资格。

儒家的确规范了一套伦理，君君臣臣。但这是相对的，君王作为明君，臣子才要服从。这正是儒家己所不欲勿施于人的态度。

在当时的生产力水平之下，成为帝王社会是难以避免的，但儒家尽力调和了帝王社会的矛盾，尽力为百姓争取利益，也是为帝王争取稳定，在孟子中，有很多这方面的主张，这里不做细说。正如宰相刘罗锅的主题曲：“天地之间有杆秤，秤砣是老百姓，秤杆子挑江山，你就是定盘的星。”

而更深层来说，儒家是为中国建立了一套更庞大的帝王社会框架。如何庞大呢？这个框架甚至不被帝王所控制，帝王只是这个框架中的一枚棋子，身负成为明君的任务。虽然中国不停地被侵略征服，儒家也看起来在不停地投降扣头，如同丧家犬。实际上是在为这套帝王框架挑选明君，而昏君会被这个体系无情快速地淘汰掉。这也是为什么就算元朝清朝，皇帝也必须要学习汉文化，学习儒家，因为这样才能进入这套系统，当一个合格的皇帝棋子。而这套系统的优秀代表，清朝的皇帝们，是励精图治的典范，平均每天只能睡3-5个小时。

四、循规蹈矩，以和为贵

循规蹈矩是为了以和为贵。很多人讨厌以和为贵的主张，觉得这很怂。如果不以和为贵又怎样呢？我告诉你，会死，会死很多很多人。

我们可以看到，有很多少数民族都很刚，游牧民族很彪悍，而古老民族大多数都很怂，这是为什么？因为他们经历了太多的战争，死去了太多的亲人，那些人间炼狱的场景他们忘不了，而这些战争解决问题了吗？不见得。

而诸子百家里，除了儒家，其他的都很刚。

例如在一个公司里，公司风气变得很差，你待着难受，你会怎么做？道家大牛直接裸辞去送外卖，不愿污秽影响自己的内心。墨家拉了一群技术骨干集体出去创业，和原公司势不两立。法家建议公司加强惩罚力度，修订KPI，加强洗脑，结果激起民愤，自己先被开了。只有儒家，不计较得失，化身黄牛，默默承受一些，苦口婆心的劝解，宣扬仁义，激发每个人心底的良知。

这到底是好？是坏？我不太清楚，也许你会说按照进化论，优胜劣汰。引申到一个国家，避免连年征战和分裂，是好还是坏呢？也许你觉得违心地在一起很恶心，但你怎么就知道你一定是战争获胜的那一个呢？何况这世界上还有很多种解决问题的途径。

五、尚勤不尚贤

如果你非要问为啥儒家没有诞生科学，那作为理科生的我来告诉你，科学是由一群为数不多的天才创造的，不是努力就能创造的。

孔子的理论中，一个出现频率很高的词语就是“君子”，而这个君子，是一种态度，是一种畏惧天地，心怀仁义，保持中庸，致知格物的态度。哪怕是一个傻子，也可以是君子。而君子就是最高贵的，换句话说，一个具有更高道德的普通人比一个普通道德的天才更值得尊敬。

孔子的理论中是有一些智慧，但这些智慧还不足以孕育科学，类似致知格物一类的智慧，可能是道家智慧的简化，也可能是来自于易经，但这些智慧还是略显低级。高级的智慧类似道可道非常道，却不具有实用性。而天才往往是自己悟道，而儒家的低级智慧恰恰限制了天才的思维。再加上民众中庸人太多，对儒家的胡乱解释，天才往往因为特立独行而下场悲惨。

再说孟子，最著名的一篇生于忧患死于安乐，这篇打动了秦国的文章中，明确写明了儒家修行的方式：吃苦、折磨自己的身心。这种修行方式很有效，可以让人获得大量能量，成为精英。但也仅限于努力可以达到的境界。而科学创造不是努力就可以达到的。

儒家的仁也说了，人人平等儒家哲学要义，不会谁比谁高人一等，就算你比别人不肖，也是因为别人学的多，你还不够努力。于是荀子专门写了不积跬步无以至千里。这是不合逻辑的。况且努力这种东西难以量化，于是只能拼头悬梁锥刺股，越来越内卷，考试也直接考背诵，八股文。

六、BUG1：知天命却不信天

为什么唯独中国的中世纪没有宗教？什么是天命？什么是天？

有没有信仰的区别是什么？在君子小人的问题上，有信仰的不会去担心君子会吃亏，因为会坚信神保佑着君子，而儒家三番五次地宣扬君子小人，也只在中庸提到了君子占卜会更灵验。当君王昏庸的时候，孟子会跳出来说，水能载舟亦能覆舟，但有信仰的人会说，神会保佑世人，或者说，这个君王是神的安排。

儒家明明说知天命，但处事上却完全没记得有天。一切都要靠自己，不相信老天。也许这个天是道德经里的，以万物为刍狗的天，但儒家为什么又要知天命呢？

我不太知道知天命的意思，但我知道儒家并不信奉具体的神灵。这就造成了儒家会相对理性的崇尚贤者保护天下：先秦儒家和其他诸子百家对中国的影响，而没有神为我们兜底。这种相对悲观的思维也就导致了，大家需要统一思想：先秦儒家和其他诸子百家对中国的影响，所以我们的思想不能像西方一样百花齐放。因为在信仰社会里，大家只会听命于神，有神为大家的一切行为兜底，所以会相对乐观包容（当然异教徒除外）。

那么儒家对待鬼神到底什么态度呢？儒家崇尚丧葬祭祀也只是基于礼法而已，当然这些是来自周朝的神学，但孔子本身并不主张信仰鬼神。到了荀子就更明显了：无神论！

这矛盾吗？我觉得是矛盾的，因为孔子的观点来自周朝神学，例如知天命，占卜，君子畏惧天地。但自己又不信神。我觉得这是儒家的一个bug。（当然后面的道教佛教很好的进行了补充）

暂且不论神学是否合理，但其实是非常适合中世纪的一种意识形态，因为维护了社会的稳定，又保持了思想的相对包容。纯唯物主义必然是当时的普通人难以hold住的。所以儒家难免落入教条主义、官僚主义这些怪圈。

七、BUG2：求道却灭大道

八、BUG3：知理却弃真从众

（待续）

---------------------------------------------------------------------------------------

旧答案：（可不看）

儒家的精髓在于循规蹈矩，精益求精。是入世的学问中的极致。

道家主张出世，墨家主张变革，法家主张驾驭，鬼谷讲究奇险。

只有儒家是可持续的，维护社会秩序的，可行性最高的，最稳妥的。

面对社会的不公平，道家选择离开，墨家选择分裂，法家选择毁灭，鬼谷则如海草般随波逐流。只有儒家甘愿成为中流砥柱，化身黄牛，不去埋怨社会，而是去要求自己。试问哪个老板，哪个皇帝不想要这样的员工？反之，哪里的员工，百姓不想要这样的皇帝？

结合西方文明来看，道家思想和西方格格不入，但道家也曾给荣格灵感儒家哲学要义，姑且看作是东方哲学。墨家打造机械，并不能说明就是西方科技，因为墨家同样也信奉鬼怪，相比之下，儒家的慎思明辨似乎更符合苏格拉底式的思辨精神。而抛弃旧世界的规则观念，或者加以修改变通，儒家的大学中庸之道和西方思想科技可以有效兼容，这也是为什么中日韩可以快速搭上现代文明的列车。在信息透明化的今天，法家已经成了一个笑话，而儒家的君子价值观却依然有效。

儒家的追求卓越讲究自身的修炼，踏踏实实一步一个脚印，不去躺着参悟天地间的大道理，也不去琢磨不成体系的奇技淫巧。如孔子所说的大学中庸之道，如孟子所说的生于忧患死于安乐，如荀子所说的不积跬步无以至千里。

儒家讲究努力大于天赋，品德高于才能。不像道家看重一个人的天赋，不像墨家看重人的能力，儒家愿意敞开怀抱，接受每一个人，让每一个人成为精英，不抛弃，不放弃。

可以看的出来，儒家是下到普通人，上到精英帝王都可以学习的学说。而作为社会最底层人来说，儒家也基本是唯一可以学习到的学说。

甚至来说，儒家是教化蛮荒的利器，世界上每个人的生活规则不同，需求不同，性格不同，但儒家构建了大家都能接受的善恶观和社会秩序。历史上无数的千奇百怪的少数民族，野蛮善战的游牧民族，不同宗教，甚至日韩，都因为儒家的教化而成为中华文化圈的一员，也造就了中华民族博大，心怀天下的胸怀。

秦始皇把天下统一，但儒家的大同思想真正把天下一体落到了实处。佛家说众生平等，但儒家的仁真的把众生平等落到了实处。道家说天人合一，而致知格物真的把悟道落到了实处。法家以手段，律法控制社会，但魔高一丈，而儒家的君子小人分类，却以更柔和的方式从心灵深处改变每个人。

儒家，和谐而务实，又善于吸收其他学说的方法论。也许我有些过分解读，但孔子已经不在，这就是我理解的深层次儒家，广义的儒家，在每个社会阶段它所表现出来是不同的。也许儒家不是最有智慧的，不是最有创造力的，甚至不是最公平的，但它却是最有包容力的，最博大的。