道家的“玄德”，要批判对人性的扭曲

道家的“玄德”，要批判对人性的扭曲

★每个人不管生活在哪个时代，都有被异化，被压制，被迫害，被凌辱的可能性。老庄从哲学的高度讨论这些问题，要批判对人性的异化和扭曲。

★我们对现实的关怀越深切，其实越需要我们在历史的深处做更多的挖掘，向历史的深处回溯，找到那样的资源，使得我们的思想变成活的。

★道家的“玄德”，其实是与儒家的“明德”针锋相对的，然而好几千年没人看出来这个问题，关系就在那儿摆着，但是没有人捅破那层窗户纸。

——11月9日《道家政治哲学发微》新书发布会在北大举行，郑开教授分享了自己写作此书的缘由心得及其重大意义。

道家的批判力与理想

道家有非常强的批判历史，我们从哲学上分析，这种彻底的批判意识只能出现在非常深刻的哲学思考的状态之下。每个哲人都有一个生活的时代，都有社会经验和人生际遇，都会对他的思想有影响的。我们每个人无往不在一个社会政治语境下生存，但是道家给了我们一个启发，不管生活在哪个时代，都有被异化，被压制，被迫害，被凌辱的可能性。老庄从哲学的高度不问这个时代，因为任何时代都会产生这样的问题，这样的困局无所不在，所以提升到哲学的高度讨论这些问题，要批判对人性的异化和扭曲道家的人生哲学，因此说老庄具有有很强的批判力。

另一方面，老庄要讲理想的问题。我们在每个时代都实现不了理想，任何一个时代，只要是现实的时代都不是理想的，现实都是很骨感的，用我们今天话讲，都是残缺不全的：政治制度都是不完善的，社会上不公平的现象非常多，我们每个人一生都磕磕绊绊，鼻青脸肿，一帆风顺的时候都很少的，所以古代人讲，人生不如意的事情十常八九，我们今天也一样，别看我们今天其他物质条件或者技术手段变得好一些，但是很多东西没有根本改变。所以道家就要讲他的理想，将理想投射到遥远的未来。投射那么远干什么呢？实际就是指引我们生活还有希望，我们生活还在不断有可能起变化，把这个视野给大家打开，我觉得这个很有帮助。我们每个人可能在社会生活当中都会遇到这样那样的困难，有的人就比较颓废、比较沮丧，如果有理想的视野，生活又是活着的东西，山不转水转，碰到困难你会觉得生活还在前进，一切都会改变，还有可能通过我们的努力而变得越来越好。

转换旧研究范式，写完此书，我的胆气壮了

写这部《道家政治哲学乏味》，我是经历了披荆斩棘，开辟草莽的艰苦历程。我们常在一般意义上说了解道家思想云云，像《道德经》很短，一个早晨起来在一边吃早饭一边差不多浏览就过了，或者有人说《道德经》读了360遍，或者1000遍我也相信，因为它很短，反正我没有读那么多遍，这是普遍存在的一种情况。但是这不能等同于研究道家的“玄德”，要批判对人性的扭曲，古代的典籍之所以成为经典，它是可以诠释的，在不断诠释的过程当中才能称之为经典。要是对经典流变的历史不清楚，那就研究不了经典。古代经典所被写下来，被记录下来，被不断地颂习，不断地被研究，它有每个时代的特点，这就是它的语境。我们说文本就是test，语境是，你要知道上下文和文字背后隐含的意义，或者文字之所以能够成为文本，它的充分的理由，那个是一般人研究不了的，必须研究思想史、研究哲学的人经过专业训练才能解读它。这是我想和大家讨论的问题，要不然我们接下来就无法讨论。

我们早期中国哲学研究基本起点是零，我们认为了不起的学者，他们也是从零基础开始研究的，所以有很多说法，从我们今天角度来看，专业研究角度来看就不足为训了。所以我接下来要讲我这本小书它探讨的方法，是如何来探讨这些问题呢？我主要是发掘文本的语境，我们现在和传统上相比有了更强大的语库，有了更强大的工具，这个工具使得我们比前人可以更好地理解这些问题，更科学地分析这些问题。

最近若干年，中国思想界或者整个中国社会思潮都大讲特讲政治哲学，什么都是政治哲学，讲得我都有点心生疑惑了。什么是真正意义上的政治哲学这个问题，不是我的书的针对所在，但却是这本书写了好以后的副产品。也就是说，我们现在探讨的政治哲学，不见得非要按照西方的一些理论，它设定好的范围，它的那种方式方法来讨论问题。我们完全有可能沿着自己的路，可以讨论我们自己的问题六爻专家，重新激活自己思考的传统来开阔视野。我们对现实的关怀越深切，其实越需要我们在历史的深处做更多的挖掘，向历史的深处回溯，找到那样的资源，使得我们的思想变成活的。

我们中国近代以来积贫积弱，中国想图强，想摆脱这样的局面，就需要各个方面进行改变。研究西学的学者，和我们也是同行，他们特别有一种理论自信，他们觉得西方这些东西就是中国需要的，是改变中国所需要的东西。有的时候可能这个鞋子拿来不太适合脚，但是也要把它塞进去，就是说这些理论可能不太适合我们的国情，不太适合我们的历史文化经验，但是也要用，他们有看似充分的理由，说中国要走全球化的道路，要成为近代以来民族国家为主体的世界体系中的一员，就必须这样做，没有别的办法。我觉得局部来讲可以，但是我们看到的问题不限于这个，我觉得我们从中国的历史深处，把政治哲学这样一种形态的理论阐发出来，还是有一定的意义的。使得我们真正具有理论自信，我写完这本书我差不多有一点点理论自信了，我的胆气也壮了一点，我们有一点点底气说中国古代的思想家，他们曾经有一些很复杂的、深刻的东西，而且这些东西对于我们这个时代，或者对于任何一个时代都有启示意义。

“玄德”：与儒家的“明德”针锋相对？

道家政治哲学，它为什么称之为政治哲学，我们有很严格的意义，比如在书的封底有一句话，道家的政治哲学也许或可能、说不定是真正意义上的政治哲学，我们这样讲是有一定道理的。道家是用一种抽象哲学的语言来讲政治问题，我们给大家举几个例子，也是在书里各个章节里面散布，基本上是我们这本书里一些主要的思路。

比如说老子讲“玄德”， “生而不有,为而不恃,长而不宰。是谓玄德”，我们基本上晕菜了，不知道他讲什么。我们从零基础开始研究，就想“玄德”有这种说法，其他地方还有这些说法，就可以把老子开始讲的“玄德”几条材料梳理出来，罗列出来，然后堆砌在那个地方，琢磨着通过这个是不是能够把“玄德”定义，然后我们好像可以把握它了。我的结论是，哲学不能这样研究。同样，道家讲“道”很抽象，你到老子的书里面，庄子的书里面，把所有讲道的词例全部搜罗起来，进行归纳分析，竹篮打水一场空，基本上得不出什么像样的总结，但是过去那些专家，我的老师，我的老师的老师基本都是这样干的。

我们现在方法更加科学，老子想的道，千言万语，它的关键是道是跟我们常识相反的，道要通过“无”来讲，“无”和“有”是相反的，我们这样讲就知道符合道家的思想逻辑，你掌握这些逻辑，比你掌握各种各样的实例强得多，那些实例没有告诉你这些逻辑道家的人生哲学，我们可以讲到关于具体的道的说法是什么，“玄德”的说法是什么，你可以从经典上把这些例子都一网打尽，但是你这种穷尽性的搜索、梳理和分析，其实最后得不出什么结论，这个时候我们说哲学的方法就发现了思想的逻辑，发现了思想的逻辑就好办得多，一下子直取他的要害，提取出来，这个逻辑一旦把握之后，我们接下来的问题就好解决了。

“玄德”，我一开始不知道它是什么意思。十几年来一直琢磨，突然有一天脑子里冒了一个想法，能不能和其他概念联系起来理解“玄德”。比如对“无”，道家里面讲的“无”我们理解不好的话，可以通过“有”来理解。找到这个方向之后，就稍微容易一些。原来道家的“玄德”要通过儒家的“明德”来理解。

在北大有一次开会我讲这个，大家都不相信。太反常了，觉得好几千年没人看出来这个问题，怎么可能？实际上就是好几千年来没人看出来，关系就在那儿摆着，但是没有人捅破那层窗户纸，玄德就是和“明德”是相反的。“明德”是西周初年以来一直延续儒家思想传统里绵延不绝的，就是通过“明德”来讲政治，讲人性。我们由此通过这样的方式和方法，建立起来联系，才发现“玄德”是针对“明德”讲的，它当然也有政治意义。

“生而不有,为而不恃,长而不宰”，我们再回过头来审视这个命题，会发现完全是一种非常深刻的政治命题。为什么说它深刻呢？因为这个命题比全心全意为人民服务还要彻底，道家从来没有认为国家是某一个人的。《庄子》里面有一个寓言道家的人生哲学，有一个人有一个宝贝锁在家里面，一个锁头不行再放一个，放在家里面不行，家里面加一个柜子，柜子里面再加一个柜子，但是都没有用，真正盗匪来了都是瞎摆设。比如天下，天下哪儿藏呢？一定不能藏，庄子马上提了这个问题，你可能一个手机，或者一堆金条可以藏在一个地方，但是天下往哪儿藏呢？没有一个地方能够装得下天下道家的“玄德”，要批判对人性的扭曲，庄子接着讲只有“藏天下于天下”。这个命题很有意义，天下的就是天下人的，不是私有的，这就是我们对道家的政治哲学的理解。每个具体的作为一种政治身份、政治角色出现的个人，人家都有自己的生活，都有自己的诉求，不需要你来规划他，你让他走一条什么样的道路，或者你给他安排好什么样的未来，他如果不听你，就好像犯了什么错误，我们要惩罚他。

“玄德”就是讲这个意义，天下不是你的，老百姓不是你的，让他们自己管自己的事情。这些道理我觉得其实有一定的现实的意义。改革开放以前规定好了你要走什么道路，改革开放以后好一点了，我们相信将来还会更加好一些，这个时候道家的哲学就给了我们一种信心和力量。