南怀瑾老师：不尚贤，使民不争，不贵难得之货，使民不为盗；不见，使民心不乱

南怀瑾老师：不尚贤，使民不争，不贵难得之货，使民不为盗；不见，使民心不乱

不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。

是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。常使民无知无欲。使夫智者不敢为也。为无为，则无不治。

这一章的意思是。

不高看有特别能力的人，使民众没有攀比竞争倾轧之心之事。不追求难得一见的货物商品，使民众不会因为有了欲望而去偷盗抢劫。不去发掘扩散夸大各种涉及欲望追求等等的事实，就可以使人内心不会出现复杂的变化，产生各种欲望、企图、情绪及追求。

所以圣人治民，应该是令其内心简单，吃得饱穿得暖，不具有人生追求和目标及其坚定性，身体康健没有后顾之忧。平常确保民众什么都不知道也不懂得，没有追求和想法。让精明的人也不敢去挑动是非，或难以挑动是非。只要能够如此，不需要多少主动的努力劳心劳力，就可以天下大治。

评说。

本章全篇都是糟粕，没有丝毫可取之处。不用太在意。其实不值得我们现代人尊重。

经历了数千年的历史过程。这都是被证明为空幻的主观想象。而且也是反动的。愚民罢了。除非社会不发展不进步，就那样永远不变，始终绝对如一，否则是做不到的。

而严格的说，这里和儒家文化就紧密的联系在了一起。中国传统社会的治理文化和这些道理紧密相关。无论是愚民，还是控民儒家思想评价偷盗，还是防民，其实都是这样做的。甚至自以为只要吃饱了就可以天下太平，不会起来造反。

所谓的教化之类的目的，也在于此。但是除了因为愚民、控民、防民的办法发挥出了统治者的邪恶控制社会的作用，导致了中国古代社会的严重黑暗化之外，几乎没有任何好作用。而且也没有真正的解决过什么问题。

儒家文化只是加上了一个等级礼制制度。其他没有任何制度性的变化。最多也就是因为春秋战国时代因为生产力发展进步，导致各种社会追求多了，天下大势相争，于是就多谈了一些修养品德方面的话题罢了。对老百姓还是一样。与势与时不和，所以孔子才会被冷淡。他杀少正卯也是源于政见相左。少正卯和儒道两家格格不入，完全对立。没了少正卯的结果呢？也没见古代的中国真正更好。

在政治上，儒道本就是一家。

两千年来，道家治国方略就没有被废止过，它始终处于政治舞台的中央。

文化都用在了这些丑陋的统治手段上了，我们不可能不最终逐步慢慢落后。起了一个大早，赶了一个晚集。

亚洲文化中，东亚和南亚文化都有放弃追求，随遇而安的传统。道家如此，儒家如此，佛家也如此儒家思想评价偷盗，与佛家属于近亲的比如印度教等等也是如此。也就是我们这里文化多样，加之我们国家处于温带，内部环境气候和地理差异度很大，一不紧张努力，就会无法生存，导致我们必须要紧张起来，没有象南亚东南亚等地彻底逆来顺受、随遇而安了。否则，还真就危险了。

西方文化也有愚弄民众的特点。即希望民众可以安于现状，老老实实，又总是打着上帝的名头，四处掠夺。

说到底是私有制产生之后，统治者的私欲作祟。总是担心老百姓反抗。有了等级社会，就会有阶级矛盾。统治者总想着可以永远的拥有高人一等的特殊地位。那就必然会有冲突。

被中国文化影响较深刻的国家的情况还好一些。因为中国文化中，除了台面上被反复强调，用来治政的那些之外，还有植根于现实中的很多讲究。比如，积极、追求、勤劳、节俭等等理念。这些东西虽然道家儒家都有些回避，但是很有意思的是，它们从来就没有消失过。就像老子在《道德经》第二章里说的那样，一面总是对应着另一面。

孔子杀了少正卯，也没改变任何社会现实，不过就是自欺欺人。但是也说明了他有很强的人为的控制社会的想法，同时其思维认识上的局限性又很严重，不愿关注和承认各种追求，只是把一切眼光集中在了农业上和当官上，这就是我们这个民族的历史悲剧的关键所在了。

独儒之后，却又总是有非儒者。自古以来都不缺质疑儒家的读书人。孔子门生也从来都是名义上尊儒，实际上贪残忘义南怀瑾老师：不尚贤，使民不争，不贵难得之货，使民不为盗；不见，使民心不乱，既有讲究德行者，也普遍的不顾一切的贪婪掠夺。包括那些明君昏君们。

孔子主动，老子顺其自然。但是目的基本一样。

他们把眼前看到的当成了完全不可改变的南怀瑾老师：不尚贤，使民不争，不贵难得之货，使民不为盗；不见，使民心不乱，看成是永恒的。孔子要人为的强势固化社会现实，倒是有所作为了。可是却是基于错误认识，结果就是灾难性的。

老子不作为，顺其自然，反倒好些。可是后世治政，老子的理论成了一个对社会具有危害性的工具。也导致了愚昧性后果儒家思想评价偷盗，限制了中国的发展。

历史上，凡是推崇儒家和道家治政理论的，本质上多数都不是好人。