黑话连篇、毒汁、荒谬绝伦、反动透顶——《论语》对儒家思想的评价

黑话连篇、毒汁、荒谬绝伦、反动透顶——《论语》对儒家思想的评价

俚语、毒汁、荒谬、反动——《论语》对儒学的评价

总有一群所谓的“儒家”，说儒家是古代社会哲学和文化的结晶，依然散发着灿烂的光彩（其实是令人作呕的尸臭），更何况儒家思想本身已经成为超越历史局限的“大理论”，适用于任何时代。他们甚至公开宣称，儒家主张进步，科学社会主义就是现代儒家。这种思想上的拜尸现象，真的需要打破。

儒家本身就是周礼为了维护奴隶主的上层建筑而创造的思想，意在“兴国灭国，继绝绝代，复民”（迎接奴隶王朝的回归和复兴）失去的统治强大的奴隶主家庭，他们选择了奴隶制的支持者来巩固奴隶制）。儒家不是不懂历史，把周朝看成是一个理想社会，把回归周朝看作是一个有点可悲的回归理想社会的学说。相反，儒家对周朝的历史一无所知。他们知道周朝的社会是什么样的，但他们还是要回到过去。春秋战国时期是中国古代统治阶级从奴隶主阶级到另一个阶级的和平或暴力交接的过程。我在上一篇文章中提到，西欧的历史三段论可以适用于所有文明。研究了马克思的一些著作后，我需要对这个问题做一些补充：任何文明都必须经历原始社会-奴隶社会-某种形式的社会-资本主义社会-共产主义社会，但是这种“某种形式的社会”是一种什么样的社会形式“就是，每个文明都不一样。马克思本人将这种中间社会形态分为“斯拉夫”、“东方”、“印度”等，封建社会只是其中一种表现形式。在这里，我有必要纠正一下自己的学术问题。

言归正传，儒学发展于春秋战国时期，当时社会生产力发达，新兴阶级向旧统治阶级夺权。奴隶社会在当时已不适合生产力，新兴阶级夺取统治权势在必行，法家一直致力于维护新兴阶级的利益。与先秦百家的其他学派相比，儒家实在是落后了。孔子在世时，为了维护奴隶主阶级的利益，做了杀法家思想家邵政茂、实施“落三都”计划打击政敌等事情。儒家想要的理想社会是一个等级森严、根本不平等的社会。有人可能会说，这是历史局限的结果，法家也有同样的现象。然而，春秋战国时期，法家为新兴阶级服务，而儒家为即将被历史车轮碾成肉身的奴隶主阶级服务。尽管新兴阶级和奴隶主阶级都必须实行剥削制度，但新兴阶级最终比奴隶主阶级更先进，是历史发展的必然方向和进步力量。那些为适合当时生产力的阶级夺取和巩固政权的人，是当时社会的进步力量；反过来，那些为当时不适合生产力的阶级夺取和巩固政权的人，是当时社会的反动势力。现在看儒家，和很多古代思想一样，不适合今天的情况。然而，即使在当时，儒家仍坚持为奴隶主阶级发声，反对奴隶起义和新兴阶级的夺权运动。难怪先秦诸家思想虽有诸多分歧，但都反对儒家。

总而言之，当时的儒学是反动的学说。孔子因向各国君王宣扬自己的思想而被赶出家门，“累得跟丢狗似的”，并不是因为他的教义崇高到“肮脏”的“人性”容不下这种“神圣”的事情，而是因为他理论根本无法为当时社会的发展提供一条出路。与之形成鲜明对比的是，当时为各国所爱戴的法家思想，至今仍被许多国家作为改革的指导思想。

春秋战国以后，新兴阶级已经掌权，但阶级矛盾依然存在，而且和过去一样尖锐。对这种阶级矛盾最直接的反应就是农民起义。这时黑话连篇、毒汁、荒谬绝伦、反动透顶——《论语》对儒家思想的评价，统治阶级拿出了即将消失在历史旧纸堆中的儒学，作为意识形态统治的工具。这时候儒家基本上只是讲回过去，主要职责是维护现有秩序。但是，生产力的变化必然导致生产关系的变化，生产关系所构成的经济基础的变化必然导致上层建筑的变化。儒家的主要职责是确保上层建筑保持不变，并确保上层建筑对经济基础作出反应。儒家一心想保持上层建筑不变，最终变成了极端反对进步、极端崇拜古代、极端敌视人民。因此，近代历史上中国落后于欧洲的原因就找到了，这是旧的上层建筑对经济基础的反应造成的。这一时期，经过朱熹、王阳明等人的发展，儒家思想从一个倒转的教程转变为一套具有哲学观点的理论。但是儒学的存在不等于儒家哲学家，儒家的哲学观点是崇尚“天道”和“天命”的形而上学唯心主义。从另一个角度来看，儒家的反动主题也必然会产生这种扭曲的哲学。自汉朝专尊儒学以来，历代农民起义都以反对儒学为方针。

历史的大方向是人力无法阻止的。 1911年革命的胜利，终于结束了延续数千年的封建王朝。然而，儒家思想作为一种过时的上层建筑，仍然在旧王朝的幸存者和当时普遍存在的地主阶级中发挥着影响。袁世凯、张迅、顾鸿铭等人都是当时儒家思想的践行者和代理人。但前两次复辟活动的失败，表明儒学在民国的社会环境中已经丧失了生命力，完全被时代所排斥。弃。儒家在这方面的实践不断失败，但每次失败后，因为受到统治者的青睐，他们不得不为自己做笔记，说这是小人的伎俩。儒家过去是反动思想，现在更反动。任何支持儒家的人要么没有读过真实的历史，要么就是坏人。儒家的理性，无非是它所倡导的道德。然而，更令人厌恶的是黑话连篇、毒汁、荒谬绝伦、反动透顶——《论语》对儒家思想的评价，儒家的道德只是奴隶主的道德，而不是群众的道德。从儒家的角度来看，人民存在的意义就是给皇帝一个可观的背景，一旦进行正义的反抗活动，就想“偷天下”。后面的“民归君情”只是表面的说法。

可以说，现代文化所倡导的道德吸收了儒家所倡导的道德，更适合当今社会的道德；今天人们所接受的各种理论和理论，也是在继承旧思想的前提下发展起来的。我们生活在一个不断发展的社会中，思想和道德的上层建筑也应该如此——历史已经证明了这一点。儒家今天，最好的结局是送到博物馆，让人们知道过去发生的事情，从而更好地了解历史的发展。与其被视为实现理想社会的死信条，不如将其视为某些人对其他人的暴力行为的遮羞布。

既然如此，为什么今天还有人提倡恢复儒家的那些旧道德呢？其中之一就是现在的一些知识分子，因为他们明白，在孔子的社会观中，他对所有不参加劳动的阶级都特别照顾，视他们为“君子”（详情请参阅《论语·子路》）。 “第4章）；参与劳动和价值创造的阶级千方百计敌对，称他们为“恶棍”和“小偷”。简而言之，“惩罚不能对医生，也不能以礼相待。 ”（参见《礼记·曲礼尚》），而儒家所想象的理想社会，并不存在于公平正义之中，而是存在于无数特权之中。我想，一些想要复兴儒家的人今天这样做是出于这个目的——做人类之王。为此，他们不得不说，儒家是一种不受历史限制、追求人类自由的思想儒学的存在不等于儒家哲学家，以掩盖儒家的倒退。什么时候成立，他们的花言巧语是什么？就是“修心做‘君子’，在规定的范围内，可以随心所欲地生活，从而实现人格的自由”。也可以随心所欲地生活他们的细胞。这些所谓的“儒生”所说的范围，就是他们为他人建造的思想监狱。这些儒生要当君子，就必须教导大家：“我们必须遵守祖宗的规矩！安心地待在我们的牢房里！”剥削的无产阶级不这么认为。每一篇宣扬儒学为完美学说的文章和视频都会有不同的声音。被这些儒生所称的人王叶王，也因此成了“礼破，天下没落，民心不古”的感叹。

还有一些想复兴儒家的人认为，今天的中国在文化上受到外来文化的入侵，需要把过去的旧文化（在他们看来，所谓的“优秀传统文化”）捡起来，继承和发展。发展属于现代中国的“真正的中华文化”。他们最喜欢把新文化运动和上个世纪发生的事情描述为疯狂的暴力行为，对“中华优秀传统文化”的破坏，外来思想像寄生虫一样对中国的控制。由人脑触发的非理性行为。有时，他们甚至因为蒋介石把孔子的后裔疏散到台湾，说历史上臭名昭著的刽子手蒋介石是“读中国道教”的伟人。也就是说，在他们看来，保护“中华文化”的都是伟人，破坏“中华文化”的都是恶棍。然而，文化的发展是一个不断扬弃的过程。要不断地从旧文化中吸取积极的部分，舍弃消极的部分，根据时代的特点，加入一些符合时代特点的元素。新文化要诞生，就必须推翻甚至消灭旧文化，这是非常符合历史唯物主义的结论。这些人群中的“中华文化”，实际上是教人为奴的文化渣滓，应该被抛弃；即使保存下来，也应该送到博物馆供人们参观，成为了解过去社会生活的证明。对于那些发誓要在文化领域倒退，保留“优秀传统文化”的人，我想问他们一个问题：如果有一个非洲国家曾经有过割手脚的传统，那么西化了它的文化。这时，有一个学派，有人说要恢复断手断脚的传统，而另一派则说，要吸收其他国家的优秀思想儒学的存在不等于儒家哲学家，立足当前社会形势发展新文化你支持哪个团体？

有一些人崇尚儒家，但他们比前两种聪明一点。他们是这样说的：“古代中国因遵循儒家思想而创造了繁荣的文化。现代中国之所以衰弱，是因为外国文化的入侵和人们不服从儒家的指导。”乍一看是有道理的，但既然这个外国思想是衰弱的原因，那么欧洲人为什么在这个“衰弱”思想的指导下，在近代兴盛起来呢？这是一件有趣的事情。此外，儒家从来都不是中国古代政治的指导思想，而法家却是。另一方面，儒家思想不过是统治者进行意识形态统治的工具。中国古代所有的繁荣，都不是遵循儒家思想的指导，而是无数人的劳动。任何将繁荣仅归于思想而不归于人民的言辞几乎与理想主义的历史观背道而驰。

一般来说，儒家是倒退的，持有儒家的“儒生”也是反动的。今天儒家的修行是豫章书院、女子德班等等的反人性。儒家想把儒家​​和这些可恶的东西分开吗？这就是儒家在当今社会的真面目！