原载：如果哲学不能多样化，那就附上表现其实相之名吧

原载：如果哲学不能多样化，那就附上表现其实相之名吧

原发表于《世博图书杂志》2022年第6期

近年来，欧美哲学界出现了新的思潮，他们开始反思将“哲学”史理解为仅作为对西方传统的独特学习的偏见。有学者认为，“哲学”与“艺术”甚至“宗教”一样，应该以某种形式存在于所有文化中。 Jay 和 Brian van 于 2016 年 5 月 11 日在《纽约时报》上发表了一篇文章：“如果哲学不能多样化，那就加上他们的名字吧！（如果不让我们称之为它）。他们都是美国当代著名学者，前者研究印度哲学，后者是中国哲学专家。本文主要批评美国大学哲学教育的封闭性，明确提出印度哲学、中国哲学等非西方哲学哲学传统应该和西方哲学一样，应该成为大学哲学教育的内容。哲学不应该被西方传统哲学所垄断。因此，他们呼吁大学哲学教育摒弃传统的对西方哲学的理解。 -在当今日益多元化的世界中，以哲学为主导的中心主义。

众所周知，海外学术界的“哲学”基本上是以“西方哲学”为基础的。至于“印度哲学”，尤其是“中国哲学”是否应该理解为“哲学”，人们处于意识冲突之中。事实上，这不仅是西方学术界的现象，在日本乃至中国等东方学术界也是如此。一般来说，从事西方哲学研究的学者不太愿意承认本国的传统学者属于“哲学”。 “西方哲学”作为“哲学”的唯一标准，着眼于国家的思想传统。对于这一现象，卡尔·雷佩特曾批评日本近代学者否认本国的哲学传统，只将近代以后西方哲学的文献视为“哲学”，将近代以前的日本传统学者归为降级。在“思想”中。对此，他尖锐地指出，这是他所参与的对西方知识分子的一种殖民化。为什么中国学界不是这样呢？一些从事西方哲学研究的学者也看不起“中国哲学”，不愿承认中国也有“哲学”。有些人虽然对中国传统思想并没有真正的研究，但总是不自觉地以西方哲学为标准，认为中国传统学术不如西方“哲学”，把自己对西方“哲学”的研究视为学术优势。感性资本对“中国哲学”颇有批判，甚至表现出某种不屑。

当然，“中国哲学”领域的前辈们并没有因为那些质疑而退缩，而是努力探索“中国哲学”，构建了一部有别于“西方哲学”的“中国哲学史” ，留下了丰富的遗产研究成果。关于如何学习“中国哲学”，学界一直在讨论是“照着说”还是“以后说”。对此，张立文先生明确提出了“谈自己”“谈自己”的命题。着有《论中国哲学的逻辑结构》、《中国哲学范畴发展史（天道）》、《中国哲学范畴发展史（人道）》、《中国哲学范畴发展史》。趋势》（第1卷和第2卷）等。一本重要的论文，源于自信和“谈论自己”和“谈论自己”的概念。近日，他的新书《中国哲学的要素》出版，这也是他践行学术哲学的又一力作。在这篇论文中，张立文先生向我们展示了如何描述“中国哲学”的探索精神。

一、您如何看待“中国哲学”？

在《中国哲学要素》的“序”中，张立文先生明确阐述了他对“哲学”的理解。他说：“如果本义可以理解为‘爱智慧’，那么世界上所有的民族都有爱智慧的哲学，‘爱真知’的思想之间有一种无声的对话，构成了‘爱智慧’的思想。反思的想法。”因此，张立文先生将“爱的智慧”视为东西方学术本质交流的共同点。笔者对此颇有共鸣，也是我多年来在一系列论文中分析、强调和讨论过的问题。

当然，我们也需要区分中国传统“求知”的本质和西方哲学“爱智慧”的追求。张立文先生认为，“中国是中国哲学，西方是西方哲学，印度是印度哲学，各有各的个性、特色和魅力。这里没有单一的哲学，也没有一种哲学可以称霸哲学殿堂。” 。”的确，如果从“爱智慧”的精神来看，世界各国都有求知的传统和探索的精神。无论东方还是西方，没有人能垄断“爱智慧”的人文精神。也就是说，就“爱智”求知的精神而言，东西方并无差别。但是，我们还需要进一步认识到，东西方在如何对待“知识”方面确实存在着根本性的差异。区别。所以西方哲学、中国哲学和印度哲学是有区别的。

那么，什么是“中国哲学”？张立文先生给出了自己的定义，他认为是“宇宙之道、社会之道、生命之道的思想和名称系统”。他进一步指出，“中国哲学是‘为道而去’，‘为道而探’。《周易》、《道德经》、《论语》、《孙子艺术战》、《墨经》、《四书章句》、《传学》、《正梦珠》等诸多经典。

为此中国哲学智慧道家论文，要强调“中国哲学”作为一种“哲学”并不逊色于西方，中国学者有必要说明中国传统思想中包含着什么样的哲学，又是什么具体的哲学。内容在那里。对于这些问题，张立文先生对中国传统学术思想的研究可谓“越仰望越钻”。他说：“所以，在完成《中国哲学范畴发展史（天道）》、《中国哲学范畴发展史（人道）》和《中国哲学思潮发展史》的基础上， ”（第一卷和第二卷），我决定写一本《中国哲学的要素》。”他只是想追随圣人求知的精神，坚守“为名而为，为真理负责”的信念原载：如果哲学不能多样化，那就附上表现其实相之名吧，追求建立名副其实的“中国哲学”。 《中国哲学的要素》通过中国传统学术中存在的一系列概念和不同时代出现的不同门类的发展历程，系统地揭示了“中国哲学”“爱智慧”的思想特征和理论。系统。

二、为什么要“告诉自己”？

然而，“中国哲学”自诞生之日起，就受到所谓“合法性”的质疑。西方哲学家黑格尔、德里达、日本著名学者津田幸吉都发表过相关言论。

黑格尔认为“东方思想必须被排除在哲学史之外”，因为在东方传统思想中“找不到哲学知识”。他认为“孔子只是世间真正的智者，根本没有哲学”。 （《哲学史讲座》） 1930年代，日本学者津田幸吉为《世界文艺辞典》撰稿。在“中国哲学”的“中国哲学”条目中，他也对“中国哲学”提出了质疑。他说：“一般用中国哲学的名称，但实际上这个名称有问题。一般来说，中国哲学，如儒、道、墨等，是所谓百家的总称。”但这些都是关于道德、政治、处世之术的教研，在古代被称为“道”、“艺”、“道术”。 “学那些道，只是一种修行的手段。这种学问，给哲学的称呼是不妥的。”在这里，津田幸吉指出，中国人传统上看重的知识是实用的，否认在现实生活中探索无用知识，导致论证思维正确性的逻辑不发达，这种质疑基本上属于血统21世纪初，法国哲学家德里达来华讲学，他也表达了“中国没有哲学，只有思想”的观点。（王元华，《对话》）就这样，“中国哲学”作为“哲学”一直受到西方乃至东方学界的质疑，其“合法性”也一直纠缠在“中国哲学”之中。

正是德里达的话引发了中国学界自2001年以来关于“中国哲学的合法性”长达三年的争论。中国人民大学”联合主办的“改写中国哲学史与中国哲学学科创新”学术研讨会在中国人民大学举行。推向高潮。本次讨论会及本次研讨会论文由中国人民大学彭永杰教授和人民出版社方国根主编审阅，共同收录和主编相关论文4篇（其中3篇由彭永杰教授单独主编），河北大学2011年出版。出版社出版。事实上，在这次研讨会的前一年，张立文先生在《中国人民大学学报》上发表了《谈自己》和《谈自己》的中国哲学——论中国哲学的危机与合法性问题之外"论文，阐述了他对当时学界热议的"中国哲学的合法性"问题的立场。

先生。张立文在这篇文章中明确指出：“我们不能绕着西方文明中心主义（包括西方哲学中心主义）的指挥棒转。如果这样，即使我们写出更多更好的中国哲学史，这些中国哲学史也只是西方哲学的注脚，是西方哲学灵魂在中国的复活或再造，这将是中国哲学的悲剧！” “中国哲学绝不能‘照搬’西方所谓哲学，更不能秉承‘照搬’西方所谓哲学教义的外衣，在智慧创新中‘谈自己’。方式……中国哲学必须而且只能是‘谈论自己’。” （中国人民大学学报2003年第2期） 这篇文章的主要观点和学术精神在他时隔近20年出版的新书《中国哲学的要素》中再次与我们相遇。在论文的“导言”中，张立文先生提醒人们：“没有历史记忆的国家没有未来。没有理论思想的国家没有未来。中华民族有五千年的历史记忆和理论思想。其经典哲学思想是以表意语言、象形文字等特殊符号为媒介，将“意象”范畴、“实体”范畴和“想象”范畴合二为一，形成与西方“爱’与‘智’的二重性，划分为不同的利益，具有取之不尽、用之不竭的和谐与和谐的特点。”因此，他认为不能将中国传统哲学列入名单。在起源于古希腊的哲学“法庭”中判断它是否是哲学，不能自觉或不自觉地受到古希腊哲学“幽灵”的约束或支配。这种提醒或指责，也是在强调，对于“中国哲学”，我们不能“照着说”或“继续说”。

三、我如何“谈论自己”？

那么，我应该如何“谈论自己”呢？说什么？这是研究《中国哲学》和构建《中国哲学史》的研究者需要思考的问题。张立文先生早在2003年就已经给出了自己的回答，他认为应该“讲述中国哲学自己对‘话语本身’的重新发现，中国哲学对时代冲突的艺术化解，以及中国哲学自身对‘话语本身’的回应。时代。中国哲学的正义和理性的解决，中国哲学对道的形而上学的真诚追求等。 （《中国哲学中的“谈自己”与“谈自己”——论走出中国哲学的危机与超越合法性问题》）以《易经》“地”“人”道为基本结构，以阴阳论、刚柔相济、仁义论对应天、地、人。展开讨论，系统地揭示了“中国哲学”独特而丰富的话语体系，其中，通过对生命理论涵义的讨论，系统地呈现了“中国哲学”作为“哲学”的核心概念和范畴。 、太极、格致、宗庙、健顺、修身、正直。 相辅相成，密不可分与不杂，内圣外王，突与合。 ，并把这些要素放在和谐论、道家论、认识论、常变论、中和论、明德论中进行相应的发展和探讨，构建完整的理论体系中国哲学。

先生。张立文认为，自古以来，中国就有一套自成一体的博大精妙的哲学理论思维逻辑体系，突破了希腊词义的形而上学。他要讲的中国哲学的基本原理是中国传统思想中“关于宇宙、社会、生命起源的最大真理和原则”。这种元原理是基于对中华民族五千年哲学理论思想的历史和成果的整合、整合和把握的理论思考。为此，他将中国哲学定义为“宇宙之道、社会之道、生命之道的思想和名称系统”。他试图阐明一种超越西方“哲学”含义的中国哲学。

不同于西方哲学始于“惊”的认识，张立文先生分析说，中国哲学与西方不同，呈现出“哲于忧”的特点。对于西方哲学的“主客二元性”与中国哲学的“天人合一”的差异所引起的误解和批判，他分析阐述了中国哲学不仅具有“天人合一”的特点。 ，也就是“主客不混”原载：如果哲学不能多样化，那就附上表现其实相之名吧，“清天人之分”的思想特点，明确指出中国哲学中的天人、客主关系是微妙而独特的。 “以自由、普世、无限中国哲学为基础的中国哲学形而上学逻辑思维体系。”同时中国哲学智慧道家论文，针对中国哲学形而上学的核心概念“道”问题，分析了先秦至近代的发展脉络中国哲学智慧道家论文，揭示“先秦时期，道、法、法；魏晋南北朝，虚无之道；隋唐，佛教之道；宋元之道。理之道，明清为心气之道，近代为人道。” “它构成了中国哲学形而上学逻辑体系的博大精微的原始范畴。”正是在对这个“道”的追寻和探索中，“历史与逻辑”、“突如其来”、“一切现象与真理” 》、《问与道》的思维方式。

《中国哲学的要素》是一部将“中国哲学”作为“哲学”进行阐述和建构的著作，是张立文先生倡导的“谈自己”和“谈自己”的中国哲学。理念的实践和学海的钩子，“智慧的爱”已经硕果累累。论文通过中国传统学术中存在的一系列概念以及随着时代发展的不同门类的发展演变历史，系统地揭示了“中国哲学”“爱智慧”的思想特征和理论体系。如此全面地梳理、分析、把握、阐释和建构中国传统思想，无论是在我国学术界还是在世界中国哲学研究界，都是史无前例的开创性工作。 《中国哲学要素》创制的“中国哲学”是“哲学”中“谈自己”的“初级”探索、研究、系统构建和阐释，为讲好中国故事、提升文化软实力等.具有重要的理论和现实意义。

致关心学术作品的你

人民大学出版社学术守望者

微信：

新浪微博：@renda press 学术看门人