儒家不是一种宗教，他不具有宗教的基本要素

儒家不是一种宗教，他不具有宗教的基本要素

儒家的世俗性，保证了中国政治及社会的世俗化。和尚说：“儒家不是一种宗教，他不具有宗教的基本要素（或特征、特质）。”又说：“佛道是出世的学问，而儒家是入世的学问。”喜欢儒家社会理想的朋友，常常很不高兴和尚说这句话。其实，这个世俗性或世俗化并不包含贬义，一种学说或思想最终没能成为一种宗教，让自己的信徒顶礼膜拜，并不一定说就不好或影响力不够。

世俗的社会更需要的是世俗化而不是宗教化（出世化）。历史表明，一个国家只有他是一个世俗化的国家时候，他才是一个正常的国家。宗教化的国家，一般都会存在很大的问题，他不是一个正常的国家。

宋明之后，三教合流，三教逐渐合一。这个教，更多是教化的教，而非宗教的教。这就带来了一个问题，就是教化的教和宗教的教，到底区别在什么地方或在多大程度上存在着差异。宗教也讲教化，但他的教化目的主要是出世，也就是出离这个世界，因为这个世界是虚幻不实的、是需要厌离的（佛教、道教。椰教另有一种肠肚，这里不说）。当然在具体的方法上他们都主张善，因为这个是通往出离的道路上的必经的道路。这在客观上为社会的稳定和谐有帮助，所以他跟致力于美好的社会理想的儒家的入世思想有了交集。因此，宗教所谓的教化众生向善的这个教化功能，仅仅是个副产品。

儒教的教化，则完全是为了自己的社会理想而教化民众（主要是统治阶级——君子）。他只关注现实的社会而不关注那些未知或不可知的世界。不关心你是谁，你从哪里来，又到哪里去，只关心你在这里过得好不好，一切都以这个为目标。至于你来没来，来了又到哪里去了，这个并不重要。来了就好好的，各安其位，各司其职，不要瞎折腾。只有这样，你才能幸福，社会才能达到理想的状态。但是这个理想并不是那么容易实现的，因此就有了种种教化。《礼记•经解》：孔子曰：“入其国，其教可知也。其为人也：温柔敦厚，《诗》教也；疏通知远，《书》教也；广博易良，《乐》教也；洁静精微，《易》教也；恭俭庄敬，《礼》教也；属辞比事，《春秋》教也。

林语堂先生说：“中国人是没有宗教的信仰（西方意义上的宗教信仰）的”，又说：“中国人的宗教信仰，诗教也。”又说：“西方人的宗教信仰，宗教的也；中国人的宗教信仰，政治的也！”当然，林先生的这些说法，并不是绝对的意思，而是在不同的语境下对中国人的宗教信仰的思考。因此，这个三教，虽然都是教，这个教是不同的。不要因为和尚说了儒教不是教或宗教，就忽略了儒家的社会教化功能。

三教合一儒家思想是入世老子思想是出世儒家思想是入世老子思想是出世，有弊有利而弊大于利。他使佛、道世俗化乃至庸俗化而儒教玄学化，失去了儒释道相辅相成的互补作用，使儒学的社会理想成为玄学的空谈而佛道的心性修证成为了口头禅。流弊所及，殆将湮灭。禅宗自唐宋后，禅净合流（禅净双修），殆已灭绝。近世大德，有所成就者，多得力于净土法门。祖门大师，盖有所料，故不立文字。奈何后世徒孙，不解无字之经。死抱着一本《坛经》，奉为圭臬，说东说西，早已不识祖宗的门庭了。

孔子的学说是平实的，到了孟子那里就有点拔高，到了宋人那里将其神圣化，而心学将其玄学化。和尚以为，这对于儒学来说，不是个好事。世俗化、平实化儒家不是一种宗教，他不具有宗教的基本要素，正是儒学最大的优势。教化民众，踏踏实实地做个人、做个好人（有道德［非老子所谓道德］、有理想的人——君子），使社会成为一个理想的社会（大同世界），这正是儒学最大的优势。而期望民众（或统治者）都成为圣人乃至神圣，显然会事与愿违，谅非夫子之所愿。

今天刷到周教授的这个视频，写点感想儒家思想是入世老子思想是出世，一孔之见，敬请方家指正！

周教授的一些视频，识见明达，而以平实之言出之儒家不是一种宗教，他不具有宗教的基本要素，堪称教授！

回向偈：

愿以此功德，庄严佛净土。

上报四重恩，下济三途苦。

若有见闻者，悉发菩提心。

尽此一报身，同生极乐国。

南无卢舍那佛！南无卢舍那佛！南无卢舍那佛！

南无本师释迦牟尼佛！南无本师释迦牟尼佛！南无本师释迦牟尼佛！