（2.16）子曰：“攻乎异端，斯害也矣”

（2.16）子曰：“攻乎异端，斯害也矣”

【2.16】子曰：“攻乎异端，斯害也矣。”

上一章论述“学”，是从“学”的主体上分析。这一章论述“学”，则是从“学”的对象上分析。

“攻乎异端”，“攻”的篆文字形为“攻”，左为工，右为攴，会持工具筑物之意，本义为加固。加固物体用力过大易使之破坏，故引申为“攻击”。筑物是一种专业技能，故引申为“学习研究”。在本章，“攻”兼有两种引申之义。“异端”，不同为异，不中为端，亦即“不正”之义。本章以论述“学”为主题，故“异端”就是“不正之学”的意思。“攻乎异端”即“攻击不正之学”或者“钻研不正之学”的意思。

“斯害也已”。“斯”即指代“攻乎异端”，“害”为“自招祸端”之义，“也已”是语气助词，“不过如此”的意思。本句意思是，“这不过是在害自己罢了”。

从儒家角度讲，儒家之“学”代表了中华传统文化的主体，这也是有据可查的。且不说“三皇五帝”，因其真实性无法直接证明，暂且不论。尧、舜、禹的史料在《尚书》中可是言之凿凿，夏、商、周的史料就更具真实性了。从尧、舜、禹到夏、商、周，一直由一条文化的主线贯串下来，而儒家文化就是直接承袭了这条文化主线，并以儒“学”集成固化下来。在儒家看来，儒之“学”即是“正统”之学，与儒学不一致的“学”自然被儒家称之为“异端”。孔子时代正是各种学说萌生的时期，与儒家学说一样，各种思想学说纷至沓来。虽然当时还没有很明确的“儒学”定义，但儒家的主体思想却已确立，作为儒家，维护儒家思想的“正统”地位也是自然的，“正统”与“异端”的观念也应当是普遍存在的，孔子本人也说：“文王既没，文不在兹乎”，无疑也是赞同儒家思想为“正统”、其它思想为“异端”这一观念的。之所以这样，孔子才能在这里提出“攻乎异端是有害的”这一观点。

第一种理解：“学习钻研非正统之学是有害的”。如果把“异端”一定理解成“非正统之学”，则“异端”就是指非儒家思想，这句话就应当是孔子对儒家弟子讲的。作为儒家弟子，所“学”贵在专一，如果在学习“儒学”时还学习钻研其他学说，不但“学”不能专，还会因“异端”之学影响“儒学”，一事无成，那就有害了。

以上是站在儒家思想的立场上的理解。但对于非儒家弟子，恐怕就是另一回事了。所谓“正统思想”，也不过是各说自话，儒家说自己的思想正统，于道家而言，道家思想就是正统，则儒家思想就是“异端”。到底谁正谁异？是没有一定标准的。事实上，各家都有自己独立的一套思想体系，在各家的思想体系中，各种概念各有固定的定义，以各自的概念解释各自的思想，都符合一定的道理，都能自圆其说，甚至都能解决实际问题。若不同思想相互比较儒家思想评价偷盗，在一般人看来，是存在很大区别的，甚至是相互矛盾的。若“攻乎异端”，则是把不同思想的学说放在一起研究，对一般人而言，事必造成混乱，故孔子否定“攻乎异端”。但孔子否定“攻乎异端”，仅是否定“攻”，并不是否定“异端”。以孔子的思想境界儒家思想评价偷盗，对各家思想学说当然有真知卓见，说“异端”，也是站在儒家思想的立场上说话，目的是为了儒家弟子能正确“学”，不可能真正把非儒家思想当成“异端”。既然这样，第二种解释也就成立了。

第二种理解：“攻击非正统之学是有害的”。对一般人来说，一旦确立了自己的思想观点，则“异端”就是错误的，必然加以反对 ，对“异端”而言，也必然加以回击，则相互攻击不止，互不能胜。对于修道之人来说，这样的攻击不仅毫无意义，更是增加了自心的固执和无知，是一种“作茧自缚”，对于修道百害而无一利。

就现实情况而言，攻击“异端”的现象是比较多的。估计在《论语》成书之时，各种学说思想都已成形为“家”，仅现代常被提及的就有儒家、道家、墨家、法家、名家、阴阳家、兵家、纵横家、农家，等等。这些不同思想学说相互攻击，形成了“百家争鸣”。在真正儒家看来，各种思想学说都有存在的合理性，相互攻击是不对的，是不正确的“学”，故借孔子的话论述这个道理。但后世儒家并没有充分遵守这一儒学思想，且不说与其它学说争论，即使儒学自身也分成了多个派系，相互攻击。这种现象于其它学说更甚，后代道家派别更多，后来的佛家也门户丛生。反过来说，有多种思想并非坏事，思想多元人们才有比较，才能选择更适合自己的思想作为生存的工具，或者作为修道的方便路径。只有一种思想的社会才最可怕，因为人是不一样的，能够接受的思想也是有局限的，如果只有一种思想，于每一个人来说则没有了选择，接受一个不适合自己的思想，无疑于戴上了沉重的思想枷锁儒家思想评价偷盗，于人生而言，可谓是难言的悲哀。但有多种思想又易于引起人心混乱，甚至社会不稳。二者存在的这种矛盾如何解决？就是“非攻”。思想多元不可怕，怕的是相互攻击。如果能相互理解，明白各种思想理论自有其合理性，不再相互攻击，则思想多元的同时，又能人心稳定、社会稳定，这才是合理的社会。这正是“攻乎异端，斯害也已”的现实意义。

说“非攻”，也并非完全不理会一些真正错误的思想。社会的复杂性、开放性，使人的思想充满了各种可能性，即使一些完全违背“天理”的思想也有存在的土壤与空间。人若接受这种思想，不止会对社会造成伤害，更会对接受该思想的个人产生伤害，这就是真正的“异端”了。从古至今，这种现象不断，即使孔子时期也有这样的事情。与孔子同时代有一个叫少正卯的人，此人也聚众讲学，但所持思想与孔子大相径庭，且比孔子的影响要大的多。孔子任司寇一职后，很快就诛杀了少正卯，在历史上影响很大，可谓真正的“攻乎异端”。没有孔子时期的史料说明诛杀少正卯的原因，《论语》中也仅有一句孔子斥责少正卯“老而不死是为贼”的话，但在后代《荀子》一书中（2.16）子曰：“攻乎异端，斯害也矣”，记录了孔子的解释，虽不一定是孔子说过的话，但足能代表儒家对这一事件的看法。

《荀子·宥坐》

孔子为鲁摄相，朝七日而诛少正卯。门人进问曰：“夫少正卯，鲁之闻人也，夫子为政而始诛之，得无失乎？”孔子曰：“居！吾语女其故。人有恶者五，而盗窃不与焉：一曰心达而险，二曰行辟而坚，三曰言伪而辩，四曰记丑而博，五曰顺非而泽。此五者有一于人，则不得免于君子之诛，而少正卯兼有之。故居处足以聚徒成群，言谈足以饰邪营众，强足以反是独立，此小人之桀雄也，不可不诛也。”

少正卯兼有“五恶”，是被孔子列为真正“异端”的原因。孔子的“攻乎异端”，也可能是出于“政治”的原因，比如少正卯直接影响了社会稳定，孔子从维护政治的角度，依据“礼法”对其采取了应当的处罚。说“政治”，也并非就是指维护封建统治，而是如儒家思想所强调的“为政”之“政”，这正是孔子“在其位而谋其政”的作为。若孔子不在司寇位置上，他是否会以言辞攻击少正卯的“异端”呢？不好直接下结论，这需要看少正卯对儒家思想的态度。若少正卯不对儒家思想作批判，估什孔子是不会理睬少正卯的，若少正卯对儒家思想作出批判，孔子就应当起来“攻乎异端”。判断一种思想是否是“异端”，要看这种思想是否会攻击其它思想，这就如同看人一样。一个见人就“咬”的人，思想肯定出了问题，那是得了狂犬病，非得诛杀不可。一个正常人，是不会主动攻击别人的。作为正常思想，同样不会主动攻击别的思想，只有主动攻击别的思想的思想，才是“异端”思想。故主动“攻乎异端”者，本身就可能是异端。但“非攻”也并非绝对不攻，而是不主动攻，对于来攻之“异端”，还是要攻，这是自卫式的“回攻”。

对于修道之人来说，对“异端”的攻击，应该是出于“自我保护”。如果自身不受伤害，则不应该对任何“异端”进行攻击。从根本上来说，这是把“学”的注意力放在自己身上，而不要放在他人身上。“学”是自我解决和解决自我的个人事情，自己修养的高低与自己的思想行为有关，而与他人的思想行为无关。所以，作为一个修道者，特别是刚入门的修道者（2.16）子曰：“攻乎异端，斯害也矣”，有了一点见解之后，不要用来丈量他人，要竭力避免攻击别人，而应回头修正自己，自己才是“学”的对象。这就是“学”之“政”。

“攻乎异端”说到底是一个人内心是否有“知”的反映。一个内心有知的人，对各种思想是能够融会贯通的，对表面上看似矛盾的思想，也能够做到互证互解。后代历史上就有很多集儒、释、道三家思想于一身的人，这才是真正的大学问家。若一味坚持某种思想理论，极力排斥其它思想理论，这不是无知就是别有用心，终究于己有害。“攻乎异端”若是出于无知，则正是反省自己的时候。接下来，就是论述知与无知。