：主张的是君子之学，道德是觉醒与自律

：主张的是君子之学，道德是觉醒与自律

能感受到题主交流思想的热情和诚意，写下自己的看法。

关于第一点，我不认为孔子只是以礼治国，以仁治国。孔子说：“不仁者如礼，人不仁者何乐？” 可见，孔子所提倡的是包含“仁”的礼，仁与礼是一体的，而不是分开的。始作俑者没有未来吗？”

孔子本人对被后人称为法家的道子蝉、管仲赞不绝口，可见孔子在主流认知中并不是一个道德家。他也关注魔法。.

儒学分为德、政、言、文四门，教育与行政居首位。可见，儒家不仅具有育人的功能。

至于儒家与法的关系，我主张法源于儒家（指孔子之后的法家）。一是法家代表人物吴起、李逵、韩非、李斯都来自儒家；其次，法家不像儒家、道家、墨家那样有自己的价值体系，只起政治和技术支持的作用。它区别于儒学，儒学中的“政事”；三者之间，法家与儒家有共同之处，儒家可以包括法家。例如，两者都提倡普遍的社会秩序，都重视镇压贵族势力。……徐福观甚至认为礼法不同，只是时代不同，语言不同；第四，韩非除了批判儒家儒家之外论述儒家思想的学派特征：主张的是君子之学，道德是觉醒与自律，重点是批判儒家和儒家。不是儒家，也不是当时儒家儒家的名字。

综上所述，我所理解的儒家思想是仁（仁）内于礼（法）外。两个儒家都只阐述了儒家的一个方面，并不包含整体。汉后两千年的政治，不是孔子所追求的政治，两者不能混为一谈。

关于第二点，我把《论语》全读了一遍：师父提倡的是君子之学，道德是君子人格的觉醒和自律，没有任何附加约束。所以，我觉得师父的意思是教弟子做君子。道德首先是为儒家自己，然后是他规制君王，教育百姓。（任何不要求自己而只要求他人的道德都是流氓）

同时，君子可以人人做，道德可以人人追求：主张的是君子之学，道德是觉醒与自律，底层的人甚至可以通过提高自己的才能来影响上层。孔子的孙子子思认为君主的地位高于德行，自己的德行高于自己的地位，所以他可以抗拒德行的地位。（好像出自国电的初见论述儒家思想的学派特征，原文懒得找了）

儒家道德以教育为主论述儒家思想的学派特征，少有约束。因此，从历史上看，受过儒家教育的皇帝确实比没有受过儒家教育的皇帝更容易接受儒家的劝说。毕竟，在一些帝王眼中，道德观是什么？从小为太子做思想品德工作比较靠谱。

综上所述，我对仁的理解是来自内部，而不是外界的约束。

关于第三点，我同意。儒学是学成人（仁），人人皆可学，不限于学者或政客。

其实我觉得，如果孔子生活在太平天国时期，他可能不会周游世界寻找政治机会（有可能出国留学）

因为他的理想是“天下有道”，有道“丘不易”。

原帖：

鼓色西、坑耳、舍色造。他回答说：“这与三位大师所写的不同。” 师曰：“何苦？各有志。” 他说：“莫淳，春衣备好，五六冠，六七童子，沐浴。近易，风起舞，吟回。”师父叹息道：“我是和黛安！”

周末和弟子朋友出去泡个泡泡浴不爽吗？太平人的平凡生活，是乱世人等不及的幸福。

师父参政只是为了救世，与事业无关，可以积极参政，也可以退休教书。

综上所述，师父的学习不仅要人人学习，更要鼓励。师曰：“孝只是孝，友在兄弟。做事有官，也有官。” 一个人只要是“爱国、敬业、诚实、友善”，那也是对和谐社会的贡献，这比一个张口民主、打砸抢的地方打手要好得多。

最后，“一日克己礼，天下归仁”，互相勉励。