《竹书纪年》其中的真伪价值，可信与否

《竹书纪年》其中的真伪价值，可信与否

看到这个标题的大部分读者想必都是一脸茫然，毕竟《竹书纪年》这个名字实在是陌生。但标题却又将其与《史记》相提并论，这又是为何呢？实际上，这正是近百年来史学界的一个争议点之一。《竹书纪年》其中的真伪价值，到底可信与否。

文章插图

一、竹书纪年

这本书的发现，来自于晋国太康二年（281）年的一次“盗墓”活动。这一年，在今河南省卫辉市的一座战国墓之中，出土了大量的古文竹简，其中记载的，竟都是些五帝以及夏商周时期的历史。晋朝之人根据其中文字考订之后，将其命名为《竹书纪年》。

这是一部编年体的史书，也可以说是中国最早一批编年体的史书之一，也是唯一一个留存下来的，未经秦火焚烧的编年通史。大约是在公元前300年左右成书的，比《史记》要早了200余年，可以说对于研究先秦历史有着十分重要的意义。

文章插图

按道理来说，这样一本史书的成书年代比司马迁的《史记》更为久远，其中记载应是更为可靠。那么这本书本应在史学界大放异彩的，但事实上这本书其实一直都被史学界认为是“伪书”，甚至在宋朝时期完全销声匿迹，没有任何踪影。

直到明朝时期，此书才在明代藏书家范钦的藏书楼之中，重见天日。因此，《竹书纪年》这本书也由此引来了一争论，那就是古本与今本之正。

其中所说的“古本”，自然就是当年在晋朝时期在战国墓之中挖掘出来的那一本。而“今本”指代的就是范钦藏书阁之中翻出来的那一本。后世有人怀疑，范钦的那本，是被人为篡改了一部分内容的记载。

文章插图

但即使是被人篡改之后，古本与今本之中的价值取向依旧是相同的。因此，这本书的史学地位一直都没有被承认过，那么到底是为何，《竹书纪年》竟是落到了无人问津的地步呢？

二、儒家思想——《史记》

首先我们要知道，中国的古史体系一直以来都是以儒家思想为主。孔子是儒家思想的创世人，而天下之读书人无不拜孔祭孔。但《竹书纪年》之中所记载的一切，却都和传统儒家思想大相径庭。

文章插图

司马迁对历史的态度无不令人动容，谁也不能否认他对于历史的贡献。但同时，他也是儒家中人。因此对于他不了解的历史，也就是对于久远的五帝时代，他的记载毫无疑问的延续了儒家的观点。

在儒家理想化的描述之下，“五帝时期”以及''夏商周''是历史的一个黄金时代。孔子一生都在追随的也是延续“周礼”，这段时期的历史是文明的代言，他们的王位更迭都是文明礼貌的禅让。

文章插图

在《论语》等一系列的儒家著作之中，尧舜禹等，都是圣人般的存在。也是儒家的道德楷模。而《竹书纪年》的存在《竹书纪年》其中的真伪价值，可信与否，却打碎了圣人的神像，将儒家的一切都拉进了阴谋与暴力的深渊。

因此，在数千年以儒家思想为主基调的封建王权社会之中儒家思想历史作用，《竹书纪年》这本书被隐匿于世界，也就情有可原了。那么，这本书内到底是降了什么呢？

文章插图

三、“怪异”而又违背世俗的价值观——《竹书纪年》

在《竹书纪年》之中，关于五帝时期的资料一共有四条，但都是将圣人神像打破的存在。在他的描述之中，尧舜之间的王位更迭，都充斥着阴谋与暴力。如：

“舜篡尧位，立丹朱城，俄又夺之。”；“舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见。”；“后稷放帝丹朱于水”等等。

值得一提的是，作为“礼仪之周”始祖的后稷，是帮助舜帝囚父夺权的“帮凶”，是将丹朱流放于丹水的“主谋”。其圣人的形象，在《竹书纪年》之中完全被颠覆。而后来禹以及启的继位，几乎是重复了舜的道路。

文章插图

而在有关夏商的记载之中，除了商汤以武力取天下的记载之外，其余的记载也都与阴谋论撇不开关系。特别是在儒家体系之中，也是《史记》中的美谈“伊尹放太甲”这一记载：

“帝太甲继立三年，不明，暴虐，不遵汤法，乱德。于是伊尹放之与桐宫，三年，伊尹摄政当国，以朝诸侯。帝太甲居于宫中悔过自责，反善，于是伊尹迎帝太甲而授之政。帝太甲修德，诸侯咸归殷，百姓以宁。”

多么好的一幕君臣相得啊，君王不德于是臣子代政，君王反善臣子又一点也不留恋的归政。这是多好的教材，可以说是所有读书人的理想乡。但在《竹书纪年》之中，详细记录的却是丞相伊尹与帝太甲争夺王权的故事。

文章插图

在这个版本之中，是所谓的贤臣伊尹在老王仲壬（第三代商王）去世之后，将新王太甲流放到了桐宫并自立为王。而太甲则是卧薪尝胆七年，终于回归夺回王位的故事。与之一比，简直就是黑暗童话。

所以想当然的，在以儒家为主导的近两千多年的封建王朝历史之中。这样黑暗且残酷，所记载的一切都直戳人们内心阴暗的“史书”，自然也就成为了那些儒家学子口中的“伪书”了。

文章插图

小结

至今为止，关于《竹书纪年》其中所记载历史事件的真假在史学界依旧还存在着争议。毕竟此书曾经失传良久，其中的许多证据也都成为了所谓的“孤证”，以辩证的眼光来看儒家思想历史作用，其实并不可信。

但若是此书一旦被证明了是真实的历史，那么儒家文化上千年来的根基，便会摇摇欲坠。在古代那种所有有话语权的人都必须是儒家忠实信徒的情况下，这本书必定是“伪书”。

文章插图

但在思想不再固定，百花齐放的现代。我们的历史学家们将会以更加科学的《竹书纪年》其中的真伪价值，可信与否，客观的眼光去看待《竹书纪年》与《史记》中近乎分道而驰的区别。揭开历史的大幕儒家思想历史作用，找到谁才是真正的历史！

【 儒家|竹书纪年缘何是伪书？与史记记载为何不同，哪个才是真实的历史】那么，你们认为哪本书才会是真正的历史呢？