和谐哲学：当代中国时代精神的精华(2008-6)

和谐哲学：当代中国时代精神的精华(2008-6)

C。个人电脑。卷。12. 2008年12月6日 【收稿日期】2008-10-26 【作者简介】毛卫平（1950-），男，江苏通州人，哲学教研室教授中共中央党校，博士生导师。和谐哲学：当代中国时代精神的精髓 中共中央党校哲学教研部 北京海淀 和谐哲学与奋斗哲学的区别在于：斗争哲学讲的是斗争和团结，但斗争的目的是打破现在的团结；和谐哲学讲团结奋斗，但斗争的目的是保持团结的存在和发展。【关键词】时代；和谐哲学；斗争哲学“我们时代精神的精髓”，马克思的这句话是众所周知的。从这个角度来看，当代哲学形式的讨论离不开对当前时代的判断。一个什么样的时代是现在的时代？**** 指出现在的时代是和平与发展的时代”。与之相对应，取而代之的应该是革命与战争的时代”。当代哲学形式的讨论，离不开当代的判断。现在的时代是一个什么样的时代？****指出，现在的时代是和平与发展的时代”。与此相对应而取而代之的应该是革命和战争的时代”。当代哲学形式的讨论，离不开当代的判断。现在的时代是一个什么样的时代？****指出，现在的时代是和平与发展的时代”。与此相对应而取而代之的应该是革命和战争的时代”。

由此，一个必然的结论是：今天哲学的基本形式应该是和谐哲学；取而代之的哲学形式是斗争哲学”。而这需要详细解释和认真讨论。一、 和谐哲学与斗争哲学 有人认为和谐就是没有矛盾。有矛盾就没有和谐。这显然是荒谬的。唯物辩证法认为，矛盾无处不在，没有矛盾就可以和谐，等于说和谐社会不存在。但是，有些人是这样理解的。他们不同意“目前我们的社会总体上是和谐的”的结论，因为他们对“和谐”的理解是片面的。其他人则将“斗争哲学”与矛盾斗争联系在一起。我们将“和谐哲学”与矛盾的统一（统一一））联系起来，认为谈斗争就是“斗争哲学”，而“和谐哲学”只谈统一< @一、 并没有谈论斗争。这种观点在理论上也是站不住脚的。斗争和团结是任何矛盾的普遍属性。只要有矛盾，这两个属性就存在，不能机械地分开。然而，“斗争哲学”之名是造成这种误解的原因之一。准确地说，作为与“和谐哲学”相对应的概念，“斗争哲学”应该称为“

斗争哲学是质变阶段的事物哲学，是革命党的哲学，是革命的哲学；而和谐哲学则是量变阶段的事物哲学、执政党哲学、建设哲学。两者处于事物发展的不同阶段，出发点和目标也不同，这是它们的根本区别。这也决定了他们的方法论原则的不同：斗争哲学的方法论原则是生死存亡，“一吃二”；而和谐哲学的方法论原则是共存共荣、统筹兼顾。艾思奇首先将传统的中庸之道和“和”的哲学与质量相互转化的规律联系起来。1930年代，艾思奇在《中庸概念分析》一文中指出，“中庸”原则“不仅仅是中国专利的一个重大发现”[1 -1]“在黑格尔那里，关于新儒家质量一章所说的一切，都符合这种中庸之道所依据的事实，质量是在一定数量范围内移动的质量，也就是说，事物本质的膨胀和收缩是有一个不可逾越的界限，超越这个界限，品质才能存在，超越这个界限，原来对质量的定义会被否定，变成另一种质量。这样一来，事物的存在也必然是质的存在。存在是质与量的统一。存在必须以适量为前提。这是一个明显而直接的真理，不仅中国人有智慧去发现它[1-2] 可见中庸之道和“和”的哲学说，事物在相对稳定阶段和其他民族的量变阶段，是“中国人特别夸大中庸之道”，使量变原则成为绝对。存在是质与量的统一。存在必须以适量为前提。这是一个明显而直接的真理，不仅中国人有智慧去发现它[1-2] 可见中庸之道和“和”的哲学说，事物在相对稳定阶段和其他民族的量变阶段，是“中国人特别夸大中庸之道”，使量变原则成为绝对。存在是质与量的统一。存在必须以适量为前提。这是一个明显而直接的真理，不仅中国人有智慧去发现它[1-2] 可见中庸之道和“和”的哲学说，事物在相对稳定阶段和其他民族的量变阶段，是“中国人特别夸大中庸之道”，使量变原则成为绝对。

****与艾思琪的意见一致。1939年，中共在致陈伯达的一封信中说：“墨家的‘欲全利，恶为正’，‘两无偏’，‘正不可动’，与儒家的‘坚持“用中”、“取中、中庸而不失”、“中立”、“至死不渝”，都是同一个意思，都是对品质稳定性的肯定。” 也就是说，它是事物量变阶段的真理。**** 还进一步详细说明并发展了其方法学意义。他说，中庸之道的意思是“肯定质量稳定，为质量稳定打两条战线，反对过度和不足” [2-1] 他高度评价这种方法的意义，指出：“‘Too much too far’是两条战线的斗争方法，是重要的思维方式之一. 一切政党、一切思想、一切生活都必须在两条战线上进行斗争，以肯定事物和观念的相对稳定的质量。[2-2]同时，中共也指出了传统“和”哲学的局限性，说：“旧统治阶级的两条战线是反动的，是用来维护旧的。质量不变，老质量绝对化。马克思主义的两条战线是革命性的，只承认质量的相对稳定，没有绝对主义。****不仅将中庸之道和“和”哲学与量变原理联系起来，而且对相应的质变原理也有明确的定位，以“斗争哲学”命名. 很多人认为斗争哲学的特点是斗争，但其本质特点不是泛泛地谈斗争，而是谈一种特殊的斗争，即革命斗争。

****通常直接谈论“斗争哲学”。我第一次讲“斗争哲学”是在1945年24日，他在中共七大的口头政治报告中说：“有人说我们党的哲学叫‘哲学斗争”。有一个总司令叫邓宝山，我就是这么说的“你说得对”。自从有了奴隶主、封建领主、资本家，他们就与被压迫者作斗争。“斗争哲学”是他们最先发明的。人民的斗争哲学问世比较晚，经过几千年的斗争，马克思才看到。从这段话来看，所谓“斗争哲学”中的斗争 特指阶级斗争和革命斗争，而不是辩证法。对立统一规律一般意义上的矛盾斗争。这一点当时很清楚，没有人反对。但由于借用了“斗争哲学”的概念，留给后来概念使用上的混乱。我第二次直接谈“斗争哲学”是14年后，彭德怀在庐山会议上被诟病。1959年16日，****在《机关枪迫击炮等的由来》一文中说：“庐山出现的斗争是阶级斗争，是双方生死斗争的延续。资产阶级和无产阶级这两个对立的阶级，在过去十年的社会主义革命过程中。在中国，在我们党内，这种斗争似乎还得继续。斗争至少要二十年，可能半个世纪，总之，直到阶级被彻底摧毁，斗争才会停止。

因此，这里的问题不在于对“斗争哲学”的理解有误，而是这次在谈论“斗争哲学”时将哲学概念变成政治话语的负面后果，正是如此。事实上，冯友兰在《新版中国哲学史》一书中表达了这样的理解。他说：“任何革命，都是要破坏两个对立面并存的统一体。如果统一体被破坏，两个对立面就会一起灭亡。这是‘底’，到了‘底’，革命就‘到头’了。这个级别。” “原本反抗当时统治者的革命者和革命政党，现在转变为新的统治者。作为新的统治者，他们的任务不是破坏任何团结，而是维护这个新的团结，使它像这样更加巩固和发展，从“仇恨必须结束”到“仇恨”。他说：“这是一个大转折，在任何社会变革时期，这里都会有这么大的转折。冯友兰不仅明确指出“仇敌要恨到底”是革命党的哲学。 ，革命哲学，即“仇敌必须和解”和和谐哲学是执政党的哲学和建设的哲学，但也指出从“斗争哲学”（革命哲学的一种特殊表达） ) 向和谐哲学过渡的历史必然性二、 和合哲学与中国传统的“和”哲学 根据以上分析，和合哲学实际上是一种哲学，即以事物的相对稳定状态和定量状态为研究对象和价值取向或价值取向的哲学。主导原则。它是一种表现形式，中国古代以儒家思想为代表的“和”哲学无疑是影响最深远最广泛的一种。今天，它正在产生重大影响。我们应该如何看待和对待这种哲学？首先，它的命运有起有落，并非一帆风顺。今天，我们传统的“和”理念随着中国共产党执政理念和中国的更新而流行起来。世界和平崛起。因此中国传统儒家教育哲学主张的时代意义，有人认为孔子及其“和”的“和”哲学自古以来都是正确的和受人推崇的。这种观点不符合基本的历史事实。事实上，“和”的哲学在历史上有起有落。不受欢迎，经常受到冷遇甚至批评；在社会和平发展时期，受到欢迎和重视。以孔子为例，他在世时并不立志。他的政治野心无法实现，不得不周游世界，经常受到冷遇。他的提议之所以一直没有被接受，是因为当时正处于社会制度发生根本性变化的时期。张以维护旧制度为目的，反对变革，不符合时代潮流。汉武帝时期，即封建制度基本确立，国家追求统一稳定的时期，孔子的主张受到重视。孔子的命题千余年来一直处于主导地位，主要是因为它关系到中国古代封建社会的长期稳定。一贯地，当封建制度腐朽并面临根本变革时，孔子的思想，主要是维护封建统治和反对变革的思想，被否定和批评“革命和进步的阵营（工人阶级、农民、小资产阶级）”。，民族资产阶级及其知识分子），五四运动达成共识后，孔子不再是崇拜的对象，而是批判研究的对象。，对儒学的分析和评价也不同，甚至大相径庭，但在上述基本点上是相同的。从此，无论是批判学习孔子，还是“尊孔读经”，都变得进步与落后、革命与反动。作为中华文化的传承者，他在孔子思想中吸取了许多积极的养分，但作为革命家，他却十分关注“现代中庸”，在湖南农民运动中，有人指责革命行动“过分” ”按照传统的“中庸之义”。他批评道：“ 这种理论阻碍了农民运动的兴起。我们不能不坚决反对中庸之道和革命理论的对立，这一点在这里已经得到了明确的表达。二是适时推出，符合当今需求。经过漫长的尊孔历史和长期的批判孔子，今天，孔子再次受到人们的欢迎。这条路得到了人们的肯定和赞誉。为什么会有这样的变化？归根结底，是时代的变迁。随着革命战争的胜利和新中国的成立，我国客观上具备了从斗争哲学向和谐哲学转变的基本条件。

《论正确处理人民内部矛盾》提出了“统筹兼顾”的基本方法论原则，即和谐处理问题的理念。但由于国内外形势的复杂性和认识上的错误，共产党又回到了“以阶级斗争为纲”的思想，发动“文化大革命”是其在实践中的极端表现. 相应地，“斗争哲学”再次流行起来。但实践证明，“斗争哲学”并不适合建设和平的时代。随着“文革”的结束，斗争哲学被否定，和谐哲学再次显露风采。应该说，和谐哲学的回归，首先是历史车轮进入和平建设时代，这是有客观需要的。同时，也是我们主观认识正确判断时代特征和历史走向的结果，是积极倡导的结果。第三，具体内容不能复制。“和”哲学的历史变迁，反映了辩证法揭示的事物发展所必须经历的否定否定的过程。相反，它是一个向上的螺旋。在事物发展的某个阶段，会重复前几个阶段的某些特征，仿佛回到最初的起点，仿佛是对旧事物的回复，但实际上它是一种不同于旧事物的更高形式的事物。因为它们都处于一个相对稳定的事物阶段，所以与此有很多相似之处，即和而不同、“和”、“理”、“过头”、“克己”等一些普遍性的东西。礼“，己所不欲，勿施于人”，这是相对稳定阶段事物所共有的特点和要求。

但是，它的具体内容会不时有很大的不同。比如“都和而不同”，即存在矛盾，但矛盾的具体内容、性质和解决办法明显不同。可见，对于传统的“哲学文化”和谐哲学：当代中国时代精神的精华(2008-6)，必须认真吸收哲学文化的普世意义。积极的内容不能简单照搬，要不断丰富具有时代特色的新内容。第四，不能忽视甚至肯定“和”哲学中革命的消极内容。传统和“哲学”追求中庸之道，即保持事物的稳定，反对社会的根本变革。这种不足，在革命时期尤为突出，所以遭到了无情的批评和否认。但是，在和平建设时代，在构建社会主义和谐社会的过程中，这一重要缺陷并没有像过去的革命时代那样突出。不经意间的忽视和掩盖，就是它的负面影响不容小觑。抹杀或忽视这一缺陷的直接负面后果是诋毁革命，诋毁历史。这不仅丧失了对历史的科学态度，而且造成代际孤立甚至冲突，造成思想混乱，削弱凝聚力，从而影响社会稳定和谐，实际上削弱了国家的软实力，绝不能掉以轻心。三、

总之，革命靠马克思，和谐靠孔子。这种观点是片面的，不正确的。首先，和谐哲学包含在马克思主义哲学中。要弄清这个问题，首先要弄清和谐哲学的含义。有些人不在乎和谐哲学的真谛，只在马克思主义哲学著作中寻找“和谐”二字。结果，他们只能偶尔找到一些类似的提法，甚至在庸俗经济学中找到马克思对和谐概念的批判。，从而认为马克思根本否认和谐。在弄清了和谐哲学的确切含义之后，不难发现马克思主义哲学中关于和谐哲学的思想是非常丰富的。最直接的，在马克思主义哲学的辩证法中，质的相互转化规律是三大基本规律之一。量互变定律认为，事物的存在和发展状态可以分为两种基本类型：量变和质变。事物的质变是事物本质的根本变化，是事物发展过程中的一次飞跃”，是事物原有矛盾共同体的破裂。在社会史领域中国传统儒家教育哲学主张的时代意义，就是社会革命。事物量变的状态是事物相对稳定的状态，是现有矛盾共同体的维持和改善，是社会和平建设与和平发展的时期，是社会相对稳定的状态。和谐哲学是这一时期事物发展规律的启示。马克思主义唯物史观认为，生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾是社会的基本矛盾。

社会的发展就是这两对基本矛盾运动和展开的过程。当社会生产关系不适应生产力发展的需要，与生产力的发展要求发生根本性冲突时，就要通过革命打破原有的生产关系和相应的上层建筑，建立适应生产力发展要求的新型生产关系和上层建筑。建设，社会才能顺利发展。但是，当生产关系适应生产力发展的要求时，就不能随意发动一场改变生产关系的社会革命。但通过改革、改进，保护和改善现有生产关系。否则，不仅不能促进生产力和社会的发展，反而会阻碍和破坏生产力和整个社会的健康发展。因此，马克思明确指出：无论是哪种社会形式，只要它所能容纳的一切生产力都发挥作用，新的更高的生产关系在物质存在条件下，它就不会灭亡。旧社会。在子宫内成熟之前，它永远不会出现。由此可以说，马克思主义理论不仅是革命理论，而且是革命条件不成熟的理论；马克思主义哲学不仅是斗争哲学，而且是和谐哲学。马克思主义哲学是对社会发展规律的完整揭示。应该对它有一个全面、系统的认识。二是转移马克思主义哲学研究和宣传的重点。实用性是马克思主义哲学的显着特征。马克思主义哲学始终关注社会实践的发展，努力适应社会实践的需要，积极为实践服务。

因此，其理论博大精深，具有鲜明的时代特征。从马克思、列宁到共产党，基本处于革命战争时代和谐哲学：当代中国时代精神的精华(2008-6)，这个时代的特点不能不反映在当时的马克思主义哲学体系中。它的表现是在全面的基础上全面，以革命和斗争的哲学为主导。例如，在表达质的相互变化规律时，在承认量变和质变都是事物发展的基本环节的同时，也着重于事物的质变，强调，而且往往过分强调物质的作用。事物发展过程中的质变，认为事物发展的本质是质变，而量变只是为质变准备条件，似乎没有独立的意义。至于社会发展规律，由于是在革命战争时期，它充分重视与革命有关的理论，强调“革命是历史的火车头，而建设和谐的内容相对被忽视了”。 . 这在特定时期是必要的。这是可以理解的，可以理解的，但我们必须看到它的局限性，不能绝对化。尤其是在时代发生根本性变革之后，必须实现哲学形式的相应转变。我们可以看到，要实现这种转变并不容易。，不仅辛苦，有时也付出了巨大的代价。越早过渡，转型越困难，成本也越高。十月革命成功后，布哈林提出了“平衡哲学”，中国革命成功后，杨贤珍提出的“二合一”实际上是和谐哲学的一种具体形式，但当时难以接受。布哈林为此付出了生命的代价，杨贤真也受到了批评和批评。然而，历史的潮流是不可阻挡的。今天，“和谐哲学已被普遍认可，但它会努力在理论上实现这一转变。第三，和谐哲学是马克思主义哲学的当代。形式 目前，人们正在认真讨论“马克思主义哲学的当代形式，但观点不同。在我看来，当前有关马克思主义哲学当代形式的说法，只是时代精神的某些方面和片段的反映。精神的哲学形式应该是和谐哲学，否则马克思主义哲学就难以继续成为时代精神的精髓。以下是对学术界现有观点的一些分析。“回归马克思命题所表达的第一层意思是，马克思主义哲学的本质是现在的形式已经过时，应该改变或超越。这无疑是有道理的，但第二层意思则更加发散。 ：回到马克思思想的哪个层次或形式？回到更一般的基本原理，或者回到某种现存的具体形式，甚至回到马克思的某一类思想。以对人的理解为例。在革命战争年代，我们谈论的是阶级人物。，强调阶级对抗可以通过回归马克思回归到一个更基本的原则：回归“真实的人”真实的人就是把人放在一定的历史条件下去理解一个阶级对抗激烈的社会，无疑是强调阶级人，但在和平建设时期和社会主义制度下，我们可以而且应该说“以人为本，不需要也不应该突出阶级对立，更不应该回到马克思早期所说的抽象人天，很容易回到抽象的人。忽视社会主义初级阶段客观条件的制约，得出不切实际的结论，提出不切实际的要求，甚至否认历史和革命，造成思维混乱。第一步是远离“奋斗哲学”，第二步是走向“和谐哲学”。实践唯物主义 有人认为实践唯物主义是马克思主义哲学的一种新形式，也有人认为实践唯物主义是马克思主义哲学的真正形式。后一种说法实际上已经脱离了“对新形式的探索。如果实践唯物主义是“最终发现的、真实、适当、永恒的形式，则没有新的形式正在被探索。”这个问题只是对形而上学观点的重复。历史上曾经存在过。所以，能不能算是一种新形式？难道是因为历史上没有两个对应的时代吗？如果过去的马克思主义哲学脱离了实践，在这样的理论指导下，怎么会有惊天动地的革命斗争呢？一个以理论联系实际为基本特征的革命政党怎么会出现？但是，强调实践和实践唯物主义仍有其合理性。在一定时期内，党的思想路线出现偏差，党的理论开始冻结。37 [参考]卷。[C]。北京：人民出版社，206：146[-1]，147[-2]中共中央文献研究室。**** 选定的字母 [C]。北京：人民出版社，1983：141[-1]，第146卷[-2][C]北京：

“主体性哲学” 有人认为，过去的马克思主义哲学体系重物轻人，强调客观规律，忽视人的主观能动性。事实上，从理论上讲，马克思从一开始就将强调实践和人的主动性作为其哲学区别于其他哲学的根本标志；指导共产主义者的共产主义者把主观性发挥到了极致，甚至走得太远，付出了惨重的代价。如果说这方面有问题，那是因为革命战争年代强调阶级和集体的主体性和主动性。个人的自主性不得不受到一定程度的压制，而在和平建设时期，个人的自主性和主动性有更大的发挥空间。此外，由于国情的原因，封建残余也抑制了个体自主性、主动性和创造性的发展。需要继续解决，但与马克思主义哲学的改造无关。和谐哲学是时代精神的精髓，是中国哲学、西方哲学和马克思主义哲学所关注的一种形式。上述对马克思主义哲学新形式的各种讨论，有的只是为新形式马克思主义哲学的诞生扫清障碍，有的涉及时代特征的某些方面，而和谐哲学是马克思主义哲学的基本形式。应该有今天，我们应该多加注意。多做研究 第四，马克思主义哲学要积极吸收中国传统文化中“和”哲学的营养，充实和发展自己，更好地适应时代要求。与世界上任何其他事物一样，马克思主义哲学也应该与时俱进。由于时代的局限，在过去马克思主义哲学的发展过程中，革命哲学被更多地理想化、被口头化、被书写化，而和谐原则却被思想化、口语化、文字化。相反，由于中国过去长期稳定的国情，“和”理念得到了比较充分的发展中国传统儒家教育哲学主张的时代意义，形成了自己的民族文化特色。今天，马克思主义必须适应时代要求，完成对治理和建设的指导。使命，我们必须进一步充实和完善自己，吸取中华文明“和”理念的滋养。构建和谐理念是一个重要的增长点。同时，我们也应该看到，当今社会的意识形态以马克思主义为主导，多元并存的局面马克思主义的和谐哲学与传统的“和”文化各有特点和作用，应该共存、共存、共存。相得益彰。马克思主义和谐哲学更科学 我们要进一步丰富和完善自己，吸取中华文明“和”理念的滋养。构建和谐理念是一个重要的增长点。同时，我们也应该看到，当今社会的意识形态以马克思主义为主导，多元并存的局面马克思主义的和谐哲学与传统的“和”文化各有特点和作用，应该共存、共存、共存。相得益彰。马克思主义和谐哲学更科学 我们要进一步丰富和完善自己，吸取中华文明“和”理念的滋养。构建和谐理念是一个重要的增长点。同时，我们也应该看到，当今社会的意识形态以马克思主义为主导，多元并存的局面马克思主义的和谐哲学与传统的“和”文化各有特点和作用，应该共存、共存、共存。相得益彰。马克思主义和谐哲学更科学 多元并存的局面 马克思主义的和谐哲学与传统的“和”文化各有特点和作用，应并存、相辅相成。马克思主义和谐哲学更科学 多元并存的局面 马克思主义的和谐哲学与传统的“和”文化各有特点和作用，应并存、相辅相成。马克思主义和谐哲学更科学