一从：一从传统佛学到佛学的“哲学化”叙事

一从：一从传统佛学到佛学的“哲学化”叙事

进入21世纪，中国哲学的确立是既成事实，不再需要讨论其是否具有“合法性”。在此背景下，学界对传统儒学的“哲学化”进行了大量讨论；传统佛教的“哲学化”，中国哲学的另一个组成部分，或作为现代西方学术的“哲学”在解读传统佛教思想的方式上，研究人员较少，对“佛教哲学”思想的讨论较多，较少方法论反思。一、从传统佛教的“哲理”叙事到清末民初佛教，传统的学佛方式已演变为以哲学治佛。有两个不可忽视的时代背景。一是清末经学解体，“诸子学”兴起，随后解禁佛教进入正统学术殿堂，其地位较以往有了明显提升。“（晚清）打破了两千多年的儒教、佛教等东西一起出现在历史舞台上。” ①梁启超说：“晚清所谓的新士，几乎都各不相同，佛教是有关联的。” ②这一时期，儒释学的学术地位几乎是平等的。例如，谭思同吸收佛教内容构建“仁”思想体系，章太炎结合佛释庄、庄佛，形成与“真如本体”、“识”并列的“平等”。 ——唯有诸法论”，形成他的法觉哲学——唯支点等，皆为这一时期的学风所支配。二是西方专业化现代学术体系的输入及其在中国的扎根。这一学术体系已成为衡量一项研究是否具有学术地位和审计价值的新标杆。任何想要进入专业学术体系的知识，都必须经过转化，成为标准知识，才能进入。

收稿日期：2019-01-15①②【日文】岛田健二：《中国思想史研究》，邓宏译，上海：上海古籍出版社，2009，p. 373.万方资料梁启超：《清代学术概论》，上海：东方出版社，1996，p. 90. 56 华侨大学学报（哲学社会科学版）2019年第2期 将佛教“哲理”成叙事的是传统意义上的儒家学者，佛教内部的学者甚至反对和抵制。例如，杨文辉认为佛教与世俗的知识和观点有很大的不同。“西方哲学家千百年来思想思索，也不能被纳入他们的奥秘之中。” ①欧阳不提倡“ 理、行、果，只有“理”部分可以与哲学共享，但两者本质上并不相似。，因为佛教的“理”是智慧所得；哲学的“原理”“只靠常识和感官、视觉、听觉、知觉来比较和推断所得到的东西”，没有办法“实践”，更谈不上证明。③结论是，佛教本质上不是哲学，如果要谈“佛教哲学”，就是说佛教推理真理的思维方式和方法是“哲学的”。佛教的“理”是智慧得来的；哲学的“理”“只靠常识和感官、看、听、知来比较和推断所得到的东西”，没有办法“行” ，更别说证明了。果子”。③结论是佛教本质上不是哲学；如果要谈“佛教哲学”，无非是说佛教对真理的推理方式和方法是“哲学的”。佛教的“理”是智慧得来的；哲学的“理”“只靠常识和感官、看、听、知来比较和推断所得到的东西”，没有办法“行” ，更别说证明了。果子”。③结论是佛教本质上不是哲学；如果要谈“佛教哲学”，无非是说佛教对真理的推理方式和方法是“哲学的”。③结论是佛教本质上不是哲学；如果要谈“佛教哲学”，无非是说佛教对真理的推理方式和方法是“哲学的”。③结论是佛教本质上不是哲学；如果要谈“佛教哲学”，无非是说佛教对真理的推理方式和方法是“哲学的”。

哲学是一种思辨的知识，佛教是一种可以证明的知识。这是两者的本质区别。当时，以太虚为代表的佛教学者明确界定了“佛教”与“哲学”的区别，实际上是在强调中国佛教本身的主体性和佛法的神圣性高于世俗知识。然而，在清末民初中国佛教整体衰落、思想创新枯竭的时代背景下，却有着莫名其妙的悲剧意义。“从佛教的角度来看，哲学学科进入中国大学的制度安排。杜瑞乐形象地把它比作“毒药”。大学制度下的“中国哲学”具有三个身份：一是现代大学制度中的一门学科；二是代表中国传统文化精神；人生境界的提升，与解脱息息相关。这三个身份各有各的诉求，彼此之间也有不少矛盾和矛盾。就第一个身份而言，“‘中国哲学’作为‘现代学科’的直接参照模式或对应物，是西方大学哲学系的学科内容。”6 方法必须以知识论为主导，要求客观的研究立场，又如何进行深入且基本符合其本意的哲学解读？当梁漱溟、熊十力进入北京大学教授意识哲学，唐君毅、牟宗三等人在大学课堂上教授包括佛教在内的中国哲学时，

现在来看，他们的策略是始终坚持二、第三身份，模糊第一身份。在梁、熊“佛教即哲学”的断言中，“哲学”的定义并非严格意义上的西方学术意义上的“哲学”，而是具有其他含义。说白了，他们只是借用了“哲学”这个学科的名字，才能进入现代学术研究的领域。①②③④⑤⑥⑦ 杨仁山：《杨仁山俗人文集》，合肥：黄山出版社，2006年，第2页。260. 欧阳坚：“佛教不是宗教，不是哲学，而是当下所必需的”，《欧阳无集》，北京：中国社会科学出版社，1995，p.1。太虚：“佛教是不是一种哲学”，

他们是照着智慧建造的。智慧和智慧有什么区别？智慧的意思是，自我意识，没有理由依赖它；慧仪说，分辨事物，体验事物。②熊十力将他所说的“佛法哲学”定义为超越世界的“智慧”，而不是上面太虚所说的世界。“智慧”是指“基于常识和感官知觉和知觉的比较和推论”，熊十力称后者为“区分事物，经验产生”；佛教哲学是“形而上学”，不是“世俗”的知识修行境界”是“相应的人”，是与生活现实相关的知识，这对中国人来说是好事：“在哲学中，中国人真能作证，能看清现实”，“哲学应该立足于对立面。在现实中，我可以看到我自己的生命和宇宙的起源是无法区分的。孔子说“古人为己”，这正是他在哲学中所说的。④ 熊十力所定义的佛教“哲学”与太虚所说的大相径庭。在太虚看来，哲学无非是研究世间事物的统一性和普遍性。，这个推论最终是无法证明的。熊十力所定义的，与太虚所说的大相径庭。在太虚看来，哲学无非是研究世间事物的统一性和普遍性。，这个推论最终是无法证明的。熊十力所定义的，与太虚所说的大相径庭。在太虚看来，哲学无非是研究世间事物的统一性和普遍性。，这个推论最终是无法证明的。

在熊十力看来，“哲学”讨论的是生活的现实，是可以实践和验证的。因此，熊十力的佛教“哲学”认为自己是通宇宙、生命、真理、知识和能力的一体，是生命实践的知识。总而言之，20世纪初，熊十力、唐君毅等人开始辅助哲学进入佛教一从：一从传统佛学到佛学的“哲学化”叙事，引用西方哲学思想的资源和名称来解读和重构佛教，开辟了一条“哲学”的叙事道路。佛教。传统佛学“哲学化”的两个基本特征 以熊十力发展起来的“哲学化”方式来考察现代佛教解释方法，主要具有以下基本特征：传统佛教“哲学化”的基本模式是借用。比如，从西方哲学的角度看，佛教确实不是哲学；熊十力的策略是模糊“哲学”这个词的内涵和外延，把它变成另一套适用的东西，或者他只是参考和借用“哲学”这个词的名称和西方哲学的形式和概念范畴被用来将所谓的“鉴证本体”贴上现代真理的标签，以佛教思想为原料，以“哲学”的方式表达佛教思想。比如，于英石说：他只是“在自己的联邦身上贴上哲学标签”，却从未真正解释过这种“

譬如“碧府”在上，二人相安无事；如果“毕福”不好，就要“改造”佛法中不可理解的部分，使其符合自己的悟道经验。熊十力所谓的“本体悟”，是他诠释佛学的核心，也是他引以为豪的地方。比如他曾经调侃欧阳，说欧阳没有悟到本体，只是“闻烟”，近期①②③④⑤冯友兰：《中国哲学史》（上），上海：华东师范大学出版社，2000 年，第 6 页。熊十力：《新唯识论》，《熊十力全集》（2)，武汉：湖北教育出版社，2001，第10页。熊十力：《新唯识论》佛家思想的弊端，p。308.新唯识论》，第67页。【万方数据美】于英时：《论现代儒学》，上海：上海人民出版社，1998，第204页。78华侨大学学报（哲学社会科学版）版）2019年第二期，缺乏真修实修，程忠英认为，“认体”或“会体”是熊氏整个哲学思想的方法论基础，“为熊先生，认清本体，才能真正把握宇宙的实相，让心与它合一；没有认识，就不可能洞悉真相，并为宇宙的真实性做出陈述，一切思想都成为无根的假名。”1 传统 佛教“哲学化”的目的是通过创造哲学体系来“开悟”。熊十力难免有自称“老师”的心态。比如朱世龙用熊十力的《唯新意识》用“主人”和“真主人”“当主人”和“宰割东西”来谈本体，从中嗅出一种“君临天下”的思想②。

从事佛教哲学学术研究的人，应该是客观中立的，在自己的研究机构里，想要“成为宗教”，总有些尴尬。与上一代晚清佛教学者相比，熊十力对“佛学”的研究方法既有继承性，也有超越性。例如，马天祥曾断定晚清佛教学术研究具有以下五个特点：“涉世”、“批判”、“思辨”、“专断”和“科学”5。其中，“投机”、“武断”与笔者总结的“笔赋”有关，“批判”、“武断” 投机”与“借”有关。两者的显着区别在于，晚清佛教学者以“为学而学”的态度治理佛教，而不是抱有强烈的“成年”理想。 ” 像熊十力等民国佛教学者。杜瑞乐认为，中国传统思想选择哲学作为阐释方法，“这个游戏并非不可能”，“但它带来的是更清晰，还是更模糊或混乱？这种新的话语使中国传统的独特资源得到了更好的开发？或者相反，是不是因为忘记了自己的独特条件而窒息了发展的可能性？”6 这样的思考也可以用在熊十力的“佛学哲学”中。在上面构建。

尽管存在种种缺陷和不足，熊十力在哲学上讲佛法，最终在现代学术殿堂中为日渐衰落的传统佛教取得了一定的法律地位。3、从佛教的“哲学”叙事到20世纪上半叶开启的佛教“哲学”进路，逐渐发展成为现代学术殿堂中的“佛教哲学”。其学术的基本特点仍然是：“借用”哲学体系、观念和现代学术规范，以佛经为材料，“辟福”自己的诠释和经验，诠释现代佛教哲学知识。在“借”方面，熊十力、唐俊义、牟宗三等主要借鉴西方哲学思想佛家思想的弊端，任继玉、石军主要借鉴马克思主义哲学思想；早期的方力天也是如此，1980年代和1990年代之后，开始有意识地借用中国的哲学概念。随着“佛教哲学”发展成为一门独立的学科，“借用”哲学中讨论的一些基本的、常见的概念范畴来发展佛教的解释，如“世界观”、“人生观”、 《实践论》与中国哲学。独特的“心智理论”等等。例如，石俊先生认为，“佛教哲学历来重视宇宙与人类生命的关系，

朱世龙：《熊十里哲学评述》，《熊十里全集》（附卷），武汉：湖北教育出版社，2001，p. 292.翟志诚：《寂寞长悬天地——熊十力在广州（1948-1950)》），《熊十力全集》（附卷），武汉：湖北教育出版社, 2001, p. 1556. 牟宗三：《圆满论》，台北：台北联经出版社，2003，第260页。 马天祥：《晚清佛教与现代社会思想》，台北：台湾文进出版社，1992，第79-83页。[法文]杜瑞乐：《儒家经验与哲学话语——当代新儒学困境的反思》，《中国学术》，2003年第2期，pp. 1-37。万方资料董群：《史俊先生与中国佛教哲学研究》，《中国哲学史》，2007年第1期，113-120页。对中国传统佛教“哲学化”的方法与思考“佛教的出发点是探索生命的本质，同时进一步探索整个宇宙的本质。 “缘起论。此外，佛教还探讨了外在世界的真实性与人的主观认知之间的关系。这些都涉及到思想与存在的关系问题，也是哲学的根本问题。” ① 方力天先生 《史君与中国佛教哲学研究》，《中国哲学史》，2007年第1期，第113-120页。对中国传统佛教“哲学化”的途径与思考“佛教的出发点是探索生命的本质。同时佛家思想的弊端，它进一步探索了整个宇宙的本质。这就是佛教以缘起论为基础的人生观和宇宙观。此外，佛教还探讨了外部世界的真实性与人的主观认知之间的关系。这些都涉及到思想与存在的关系问题，也是哲学的根本问题。” ① 方力天先生 《史君与中国佛教哲学研究》一从：一从传统佛学到佛学的“哲学化”叙事，《中国哲学史》，2007年第1期，第113-120页。对中国传统佛教“哲学化”的途径与思考“佛教的出发点是探索生命的本质。同时，它进一步探索了整个宇宙的本质。这就是佛教以缘起论为基础的人生观和宇宙观。此外，佛教还探讨了外部世界的真实性与人的主观认知之间的关系。这些都涉及到思想与存在的关系问题，也是哲学的根本问题。” ① 方力天先生 哲理“中国传统佛教与思考”佛教的出发点是探索生命的本质。同时，它进一步探索了整个宇宙的本质。这就是佛教以缘起论为基础的人生观和宇宙观。此外，佛教还探讨了外部世界的真实性与人的主观认知之间的关系。这些都涉及到思想与存在的关系问题，也是哲学的根本问题。” ① 方力天先生 哲理“中国传统佛教与思考”佛教的出发点是探索生命的本质。同时，它进一步探索了整个宇宙的本质。这就是佛教以缘起论为基础的人生观和宇宙观。此外，佛教还探讨了外部世界的真实性与人的主观认知之间的关系。这些都涉及到思想与存在的关系问题，也是哲学的根本问题。” ① 方力天先生 这就是佛教以缘起论为基础的人生观和宇宙观。此外，佛教还探讨了外部世界的真实性与人的主观认知之间的关系。这些都涉及到思想与存在的关系问题，也是哲学的根本问题。” ① 方力天先生 这就是佛教以缘起论为基础的人生观和宇宙观。此外，佛教还探讨了外部世界的真实性与人的主观认知之间的关系。这些都涉及到思想与存在的关系问题，也是哲学的根本问题。” ① 方力天先生