墨子哲学思想与儒家哲学思想之比较思想活跃各种学派著书立说展开争鸣

墨子哲学思想与儒家哲学思想之比较思想活跃各种学派著书立说展开争鸣

墨子哲学思想与儒家哲学思想比较以下产品着重从三个方面比较儒家和墨家：一是乐观，儒家非常重视礼乐文化对人的教育作用，认为一个人爱好诗歌，独立于礼乐，孔子对周礼情有独钟。他认为，周立向夏立和尹立借款，取得了应有的盈亏。在文化上，它已经达到了很高的水平。孔子认为，学习周礼可以帮助人们理解生命的意义和价值，过上符合道德要求的生活。政客们找到了长治久安之道，尤其是在春秋战国末期，礼乐崩塌，天下大乱的时候。在孔子看来，恢复和发扬周朝的礼制尤为重要。墨子提倡非音乐。在他看来，礼乐是严格等级的封建领主。治理的具体表现形式和武器在古代，礼乐等社会活动完全局限于贵族。在老百姓的眼里儒家哲学可以归结为以，礼乐都是奢侈品，没有实用价值儒家哲学可以归结为以，所以出身贫寒平民的墨子，对它嗤之以鼻。儒家的治国观是礼乐乱，后来儒家荀卿指责墨子崇尚节俭、缓慢、不分青红皂白等，让君臣分开，违背伦理道德。那时，在一个饥寒交迫、衣食劳力不能休息的社会里，诸侯大臣仍成天唱歌跳舞，剥夺了人民的衣食和财富。这就是墨子不高兴的根本原因。一种在世间幸福中忧国忧民的伟大精神和普世大爱，分别是儒家和墨家的代表理论和核心范畴。从整体上看儒家哲学可以归结为以，儒家的仁爱是一种差别的爱，需要对父母兄弟的爱的同心圆逐层外推。扩展到宗族、国家和社会的爱，亲人的爱是最真实、最强烈的，即孝道是仁的基础，而墨家的普世之爱是一种无差别的爱，需要人们摒弃了血缘和等级差异的概念。孔子仁慈的心理动机是报恩，报恩主要是孝道，孝道是爱父母。这是人类最真实、最基本的情感。基本的福利都是父母给的，所以孝顺是第一位的，并且规定了非常严格的丧礼制度。因此，孝道是仁的基础。孔子认为，只要孝顺亲人，慈悲待人，就可以达到仁慈的境界。孔子的仁慈是层层推论的。爱是有根的。人的心自然而然的发芽是人的天性，但也自然是别人的意见造成的

我的爱永远小于父母对我的爱 墨子哲学思想与儒家哲学思想之比较思想活跃各种学派著书立说展开争鸣，所以爱父母永远胜过爱别人。孩子普遍的爱是基于功利主义的。主体以自爱之心去爱与我对立的客体，最终达到投资于它，以一桃回报它的目的。李是为了唤起对方爱自己的目的。在墨子看来，修身是实现大爱的前提，而修身的目的是为了名利。与孔子以义为基础的修身之道相比，墨子以功利为基础的道德修身思想显然停留在形而上的感性层面，墨子认为博爱、无私、不近人普遍爱的保证。天有旨意，人若无志，必有赏罚。功利主义的思想在起作用。综上所述，儒家不仅注重天道，而且注重人的内在修养，即道德意识的觉醒和自觉，道德的主体精神。儒家仁义除了以天为外保外，还有内保，有一套可以从近到远、近到远的路径。可以说，儒家的仁爱是天道与人道的合一，内在与超越的统一。在这方面，墨子是有欠缺的，他只注重对人的超越与现实的探索，而忽略了对人的内在本性的探索。因此，儒家的仁爱很容易转化为现实，墨家的博爱，作为一种博爱，是对仁爱的超越，但在血缘关系占重要地位的中国社会，难免落入乌托邦。 孔子讲天命。孔子不仅相信自然界中的事物是由命运支配的，而且认为人的生死、贫富、荣辱、成败也是由命运决定的。天上的人应该承认他们遵从天命，否则他们会受到惩罚。但同时，孔子也认为，无论成败，人都应该尽力去做自己该做的事。他的态度也是犹豫的。他对鬼神没有明确的肯定或否定。基本上，他采取尊重和距离的态度。墨子批评了儒家这种模糊的态度。墨子对命运问题的态度是坚决的。他批判了儒家的命运论，即富则贫则富。那些影响官员信任的人在职责分工上是懒惰的。老百姓信了，就懒得做官了。官不治，农事慢，穷则穷，政则乱。儒家是道家之根，墨子认为生命之道是堕落的。护身符阻止人们自我提升或自我更新的道路是消极的世界观。墨子强烈反对这样的信念，即人若认命，安于命而疏于行，世界的演进将变幻莫测，人性化或几近死亡。因此，墨子提出了力气的思想，力气呼唤人要坚强，并以行动指出人与动物不同的原因

这取决于一个人的力量，但它不取决于一个人的力量。国之富贵，治国之乱，取决于个人努力的程度，取决于人民的爱心互利程度，而不是命中注定。可以说，墨子在这方面表现出比孔子更积极的人生态度。在对付鬼神问题上，墨子明确肯定了鬼神存在。墨子认为鬼神有赏罚善恶的能力，其标准与天植相同。可见墨子清鬼与天植相得益彰，其目的是督促墨子悟道，借天之言和鬼之言，可以增强其理论的实力，但也体现了手工业者的软弱。借助神通，难免有一种乌托邦式的哲学思想。墨子一生言传身教，形制相违，形制劳世，苦于救世。可惜汉朝以后 墨子哲学思想与儒家哲学思想之比较思想活跃各种学派著书立说展开争鸣，儒学一统天下，墨学逐渐衰落。这主要是由于以下原因。首先墨家普爱思想的基本要求和特点是爱与其他要求不分高低不分爱众，实际上具有打破封建宗法观念的作用。严格的等级制度。不可能意识到爱情没有区别。势必引起统治阶级，尤其是上层统治阶级的反对。其次，墨家反对傲慢，提倡节俭和不愉快的消费。满足生活需要的目标是要求每个人都有足够的供给。这种绝对平等的观念，就像是​​套在统治者脖子上的一副镣铐。哪位皇帝老子愿意接受？在士禄制度中，他主张贤者不分高低，不分亲戚高低，以人才为用人标准的思想是一种进步的观点，但在社会现实中在当时，这样的想法无异于梦末墨家的普爱论。它是平等和平等的原始概念。这个理想是非常崇高的，但是墨家代表小生产者的利益是不可能实现的。墨子心里也明白这一点，所以他把实现理想的希望寄托在了当时的至尊主身上。在那个极权专制的社会里，天子不可能修行墨家的普爱，反映了经济基础极其脆弱的小生产阶级的本能恐惧，愿意将自己的命运交给幻想。 到了明代，皇帝认为天地依旧如皇帝的思想，成为对他以平等为特征的普爱理念的内在否定。这种自相矛盾的现象，加上后来儒家极权主义的绝对尊重皇帝的思想。墨家没落的影响已成必然。今天，如果我们能够挖掘墨家思想的精髓，并将其与已成为中国主流文化的儒家思想相结合，必将促进中国文化的健康发展