卡尔·马克思的哲学思想：为什么马克思主义能在中国落地生根？

卡尔·马克思的哲学思想：为什么马克思主义能在中国落地生根？

大家好儒家与道家思想的融合，这里是小播读书，今天我们继续介绍19世纪著名的历史唯物主义哲学家，卡尔·马克思的哲学思想。作为马克思哲学系列的最后一期内容，我们今天来讨论一下，为什么马克思主义能在中国落地生根，马克思是德国人，一个西方人的思想，为什么没有得到西方社会的认同和实践，在俄国也短暂尝试后失败了，反而在我国国家落地生根，并且发扬光大了，这有历史的偶然也有历史的必然，这个话题其实有很多方面的解读，原因是自然是多方面的，比如当时的社会环境和社会现实，而今天我们从哲学或者文化的角度来谈谈我的看法，或许你不一定认同，但可以提供给你一个新的思考角度，这个思考角度就是：集体主义世界观。

个人主义世界观和集体主义世界观，是当今世界两种主流的世界观，当然西方主流的世界观是倾向于个人主义的，而我国的主流世界观是倾向于集体主义。今天我们先从马克思的集体主义世界观说起。

前面的内容我们说了，马克思认为，人的本质不是单个人所固定的抽象物，而是一切社会关系的总和。这里的核心是说，人和其他动物的区别在于，人首先是社会性动物，人的本质是必须在人和人组成的社会关系中体现出来的，更进一步说就是，马克思认为，人类之所以能区别于其他动物，之所以能创造出今天丰富多彩的世界，都是人的劳动所创造出来的，而劳动当然并不是个体的劳动，而是大家一起的实践。所以，是人类共同的劳动实践才创造了这个世界，这是一个基本的事实。

而人们在实践中结成了一个个劳动群体，也就是早期的集体，人在集体中生产和生活，培养了早期的集体主义意识，这种意识是与人共生，自发自然形成的。可以看出，在马克思对人的本质的阐述和论证过程中，把社会性看成是人的本质的基础，人的本质必须在社会关系中体现，这就和之前很多思想家关于人的本质归结为自私自利就区分开来。

在一个社会，或者一个国家的意识形态里面，处理个人利益和群体的共同利益的关系上，主要有三种不同的形态：个人主义、集权主义、集体主义。

首先是，个人利益至上的个人主义。这种世界观坚持个人利益高于集体利益，以个人利益为首要价值取向，同时考虑集体利益中属于个人利益的范畴。这是今天西方主流的价值观，以个人利益为绝对的核心，把个人利益与集体利益对立起来，为了个人利益可以无条件损害集体利益，这属于极端个人主页的范畴，其实种族主义和这个有非常类似的地方。在今天西方媒体所鼓吹所谓的“自由民主和平等”，其实是非常狭隘的，通过这次新冠疫情，其实大部分中国人都非常直观地感受到了，西式民主强调的所谓个人权利和自由，是非常可笑的。这种极端的个人主义，其实恰恰是一种非常不平等不自由的表现。

哲学家波普尔有过一个关于“自由的悖论”的论述，他说，当所有人的自由都是绝对的，那就意味着所有人都失去了自由。

第二种是另外一个极端，就是集体利益至上易经在线，或者说国家主义，最后发展成为集权主义和专制主义，当然也是不可取的。在这一点上，马克思和黑格尔是不一样的，黑格尔更偏重国家主义，黑格尔从特殊利益和普遍利益必然存在矛盾为前提出发，提出了国家利益至上的必要性。认为国家既是私权和私人福利的最高权力，也是它们内在的目的。但马克思提出了尖锐的批判，他说，政治国家没有家庭的自然基础和市民社会的人为基础是不可能存在的，他们对国家来说是必要的条件，这是马克思的民本主义思想。

所以，马克思是明确反对个人主义和专制主义的，因为这两种形态，其本质上是把个人利益和集体利益对立的结果，这种二元对立的思想，其实是西方思想的典型特点。马克思认为，他们过分强调对立，而忽视了一致性的可能性，因此马克思提出了第三种可能性：集体主义。

马克思说，将个人利益和公共利益对立起来的思想其实由来已久，比如在经济学领域，一些经济学认为个体追求私人利益就会自然而然地增加和实现公共利益，马克思说，按照这样的逻辑，也可以得出相反的结论，也就是每个人都相互妨碍别人的利益，这种一切人反对一切人的战争，不是普遍的肯定，而是一种普遍的否定。换句话说，私人利益之间存在矛盾，相互斗争的结果不是增加了公共利益，相反也有可能减少了公共利益。而大部分人只看到了个人利益和公共利益对立所带来的好处，而忽视了其更深层次的危害，比如今天商业世界更深层次的弊端，在伦理道德，贫富差距，阶级对立方面都产生了巨大的危害，这里就不展开了。所以，马克思指出，个人利益和公共利益对立这种假设本来就是错误的儒家与道家思想的融合，为什么它们不能相一致，相统一呢，而且只有个人利益和公共利益达成某种形式的一致性，才能真正实现个人的自由和独立，这是马克思非常有洞见的思想。

马克思认为，真正的集体是自由人的联合体或者共同体，而且这种共同体卡尔·马克思的哲学思想：为什么马克思主义能在中国落地生根？，在人类的历史上一开始就本来是这样的，也就是个人利益与共同利益最初是完全一致的，但是由于分工和私有化的出现，才使得个人利益和集体利益开始出现分化和对立，随着分工的发展也产生了个人利益和集体利益之间的巨大矛盾。马克思说，一个社会是基于个人满足自身需求而建立起来的，为了满足需求，人与人之间发生交往，这是一种自然的必然性，人类社会一开始本来就是按照这样的方式组织建立起来的。简单来说，在这样的社会，每个人都有充分的自由，而个体和个体之间为了满足自身需求而相互合作，这里没有阶级对立卡尔·马克思的哲学思想：为什么马克思主义能在中国落地生根？，没有贫富差距，从而整个社会和谐美好，这是马克思集体主义世界观。

其实说到这里，很多人就会发现，马克思主义思想为什么能在我国，而且放眼全球，也只在我国落地生根，发扬光大，更深层的原因是，马克思思想在价值观和世界观，甚至道德观上，和我国几千年的思想文化是匹配的。比如儒家就有坚持集体主义的传统，强调集体主义也是儒家文化一个非常重要的特点，儒家思想讲“诚意正心，格物致知，修身齐家治国平天下”，这种是一种从由己及人，最后到家国的集体主义价值观，儒家思想讲“天时不如地利，地利不如人和”，儒家思想讲“仁义”，“己所不欲，勿施于人”，从个人修养出发，构建一个彼此友爱的理想社会，这是一种集体主义价值观，而且这种价值观已经成为了我们民族共同的世界观。

另外，其实在道家思想里面也是一样的，在老子的《道德经》里面，老子描述了一个自然和谐，小国寡民的理想世界。老子说那里的人们，“甘其食，美其服，安其居，乐其俗。邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来”，这是一种小而美的集体主义情怀，道家思想提倡君王的“无为而治”，老子说“道常无为而无不为，侯王若能守之，万物将自化”，这是一种以民为本的治国理念，也是一种集体主义价值观。儒家思想从个人道德观出发，发展出了集体主义的价值观；而道家思想从自然主义出发，推崇自由和谐的理想社会。可以看出，在我国的这两种主流思想文化里面，个人利益和集体利益都是高度融合统一的，这些其实都是和马克思所提出的，个人利益和集体利益的统一也是一致的。不是个人利益至上，也不是集体利益至上，而是把个人利益完美融合到集体利益里面，从而实现个人利益和集体利益的完美统一。

比如在中国社会里面，为什么如此重视家庭和宗族关系的重要性，家庭就是一个小集体，在这个小集体里面，只有家庭成员的个人利益和家庭共同利益高度一致，家庭才是幸福美满的，这个道理是非常好理解的，而放到社会和国家层面其实也是类似的道理。所以，从底层的价值观和世界观上，马克思思想和中国的传统思想文化是有内在一致性的，所以在一定的历史时期，在一定的历史条件下儒家与道家思想的融合，它们走到了一起，并落地生根，发扬光大。