甲骨文中的天干地支自一百多年前，甲骨文被王懿荣发现以后

甲骨文中的天干地支自一百多年前，甲骨文被王懿荣发现以后

江南读字之------甲骨文中的天干地支

自一百多年前，甲骨文被王懿荣发现以后，古文字专家首先认出的甲骨文文字就是天干地支。由此，自然而然地把天干地支这种纪年法成形的年代定于殷商。但是：甲骨文中真有用于纪年的天干地支吗？

（一）：文字认定之迷

认定天干地支纪年法成型于殷商的主要理由，是在甲骨文中出现了大量我们熟知的纪年历法用词，甚至出土了刻有完整纪年历法的龟甲。但是，这些看似确凿的证据，其实还存在许多需要解决的问题。

（1）

我们知道，零星的纪年历法用词，都出现在卜甲上，是卜辞的一部分。那么，刻有完整纪年历法的龟甲又是用来做什么的呢？有些古文字专家将这类龟甲认定为“练习甲”，这样的说法是毫无道理的。事实上，相较于刻有完整纪年历法的龟甲，数量更多的是刻有不完整纪年历法的龟甲，而这些看起来是刻有不完整纪年历法的龟甲，仔细辨别，不多不少，都是刻了完整天干地支历法的一半，这又是怎么一回事呢？难不成天干地支历法刚开始时是以“三十年”为一周期的？如果也把这类龟甲也认定是“练习甲”的话甲骨天干地支，那么刻有另一半内容的“练习甲”又在哪儿呢？

（2）

大家知道，天干地支以60年为一周期。也就是说用十天干、十二地支组成了六十个代表纪年的用词。在大量的卜辞甲中，古文字专家们认出了数量众多的纪年用词。但是，这些纪年用词，不少属于“被认识”，是专家们“为了认识而认识”的。在天干地支共22个字中，至少有“甲”、“丁”、“壬”以及“子”、“丑”、“寅”、“已”、“午”、“酉”属于“被认识”甲骨文中的天干地支自一百多年前，甲骨文被王懿荣发现以后，特别是其中的“甲”、“丁”、“子”、“已”四个字，与我们通常的认知相去甚远。尤其是这个“已”字甲骨天干地支，有时释作“已”，有时释作“子”，混乱得很。那么，这些“为了认识而认识”，究竟有多少可信度呢？

（3）

在出土的甲骨文资料中，天干地支中许多字，是与“祖”有关的。如“祖乙”、“祖辛”、“祖亥”等，这些与“祖”联系在一起的字，被许多人认定为殷商时期帝王的名字。那么，这种“帝王名字”与天干地支一起使用的现象，正常吗？

（二）：文字内容之迷

这片龟甲显然不是一次刻成的。但我们可以发现，在同一次刻的内容中，出现了“癸未”和“癸已”，“癸酉”和“丁丑”。我们知道，“癸未”与“癸已”相隔十年，“癸酉”与“丁丑”相隔四年，而“丁丑”与“癸未”又相隔六年，古人是如何做到将相隔二十年的内容刻到同一片龟甲上的呢？

在出土的甲骨文中，存在大量同一片甲骨记录不同纪年内容的现象。梳理这类甲骨内容，就不可避免地出现了这样的现象：一是这些纪年没有顺序；二是同一片甲骨的年代跨度太大了。如图，在同一片甲骨上出现了“己未”、“辛子（已）”、“戊午”、“庚申”、“辛酉”、“壬戌”、“癸亥”，按天干地支纪年历法，我们可以把它们按顺序排列成以下两种顺序：“辛子（已）”---“戊午”---“己未”---“庚申”---“辛酉”---“壬戌”---“癸亥”；或者是“戊午”---“己未”---“庚申”---“辛酉”---“壬戌”---“癸亥”---“辛子（已）”。第一种排列的时间跨度是42年，第二种排列的时间跨度是24年，无论哪一种，都是值得怀疑的。再如图，同一片甲骨上出现了“癸亥”、“癸酉”、“癸未”、“癸子（已）”，按“癸酉”---“癸未”---“癸子（已）”---“癸亥”的顺序排列甲骨天干地支，时间跨度是50年；按“癸亥”---“癸酉”---“癸未”---“癸子（已）”的顺序排列，时间跨度是30年，那么，谁能相信这片龟甲被反反复复使用了最少30年呢？还有一些甲骨，天干地支很乱，即便我们把这些混乱的天干地支按现行天干地支历法排列甲骨文中的天干地支自一百多年前，甲骨文被王懿荣发现以后，时间跨度也相当大。如下图，按“乙丑”---“戊午”来算，间隔53年，按“戊午”---“戊寅”来算，间隔20年。以上这种现象充分说明，这类文字作为天干地支来解读的理由是十分牵强的。

（三）文字使用之迷

在甲骨文中，这类天干地支的用词都是放在内容的开头，这也是许多古文字专家认为是时间的理由。但在出土青铜器上的铭文中，却有不一样的使用。如“唯二月初吉，丁卯……”，“唯二月初吉，庚寅……”，“唯十月又一月，丁亥……”，“唯十又三月，辛卯……”等，那么，在这样的表述中，这类用词又怎样理解成纪年呢？再如“唯五月辰在丁亥……”、“唯八月辰在甲申……”、“唯八月初吉，辰在乙卯……”，“唯九月既望，庚寅……”等，这些就更让人难以理解了。因此，我们可以确认，至少在西周早期，这类用词还不是用来纪年的。

综上所述，甲骨文中所谓的天干地支，只不过是一个谎言罢了。