“天人合一”思想的内涵及其发展演变（上）

“天人合一”思想的内涵及其发展演变（上）

“天人合一”是中国古典哲学的基本概念之一，与“天人合一”说相对立。所谓“天”，一种观点有以下内容： 1、天是能与人产生感应关系的存在；2、天是赐福与祸的存在；3. 天是人所畏惧而服事的对象；4、天是主宰人的存在，尤其是王朝的命运（天命）；5、天是赋予人仁、义、礼、智性的存在。另一种观点认为，“天”是“自然”的代表。“天人合一”有两层意思：一、人与自然的统一。宇宙自然是一个大世界，人是一个小世界。二是天人的对应道家天人合一思想，或者说天人的联系。它意味着人与自然有着内在的联系，所以人类的一切事务都应该遵循自然规律，以实现人与自然的和谐。老子说：“人随地，地随天，天随道，道随自然。” 先秦儒家也提倡“天人合一”，《礼记·中庸》说：“诚为天之道，诚为人之道”。相信只要发扬“诚”的美德，就能与天相和。董仲舒, 一位汉儒学者，明言：“天人合一。” 中国古代“天人合一”思想在中国传统文化中占有十分重要的地位。理解“天人合一”思想的内涵和发展演变，对于我们今天构建和谐社会、实现人与自然和谐相处具有重要意义。

从历史上看，中国古代“天人合一”的思想大致经历了先秦、西汉初、宋明三个阶段。“天人合一”是中国文化史上长期占主导地位的思想。中国古代虽然也有“天人合一”的思想，但其影响力远不如“天人合一”思想。

追溯“天人合一”思想的由来，应该说天人合一的萌芽存在于《周易》中。《周易·千卦·相言》：“大人与天地和谐。” 这个“大人”是大人物，指的就是统治者。在这里，天人合一的“一”就是道德。与天地和谐，就是天地有德。这个想法的发明者可以归功于董仲舒。董仲舒有句名言：“天也有喜怒之气，也有悲喜之心，与人相似，若合则天人合一。” “团结”二字是北宋张载所写。张载在《正梦澄明》一章中明确提出了“天人合一”的命题：“儒者诚以明，诚以诚，故‘天人合’。” 这就是说，人性之善，源于天道道家天人合一思想，故相得益彰，诚与诚为一。这个“天”就是张载所说的由气产生的天空，而不是理想主义的天空之上的天空。所以它们是相互一致的，诚与诚是一回事。这个“天”就是张载所说的由气产生的天空，而不是理想主义的天空之上的天空。所以它们是相互一致的，诚与诚是一回事。这个“天”就是张载所说的由气产生的天空，而不是理想主义的天空之上的天空。

一、先秦“天人合一”思想

“天人合一”的思想可以追溯到商代的占卜。《礼记·表记》云：“殷人尊神，引民服神。” 殷人视有意志的神（“帝”或“帝”）为天地万物的主宰。在战斗中，野外狩猎，疾病，行为等，都需要对神灵进行占卜来衡量好坏。这种天人的关系，其实就是神人的关系。由于上帝在阴人眼中的道德属性并不明显，阴人与上帝的关系基本上采取了一种无为、盲目顺服上帝的形式。

西周继承了商朝的思想。天人关系还是一种神人关系，只是有了新的发展。西周天命观明确赋予神（即周人的“天”）“尊德护民”的道德属性：“天”的好恶是一致的与人的好恶有关，“天命”与“人事”息息相关。. “皇上无亲，德为辅。” （《左传·习公五年》） 道德准则是“天”赋予人间的人格和意志“保护人民”。人顺从天命，是一种道德行为，天会奖励人，否则天会惩罚人。这说明“天人合一”的思想在西周的命运观中萌芽比较明显。周公提出的“以德相配”，是“天人合一”思想的鲜明体现。从中也可以看出，中国传统的“天人合一”思想从一开始就与道德问题息息相关。在西周的命运观上有比较明显的萌芽。周公提出的“以德相配”，是“天人合一”思想的鲜明体现。从中也可以看出，中国传统的“天人合一”思想从一开始就与道德问题息息相关。在西周的命运观上有比较明显的萌芽。周公提出的“以德相配”，是“天人合一”思想的鲜明体现。从中也可以看出，中国传统的“天人合一”思想从一开始就与道德问题息息相关。

春秋时期，有一种认为人是“神主”的观点（《左传：桓公六年》）。周内施书行道：“好坏看人。” 这意味着，先前具有人格神的意义的“天堂”受到了质疑。随后，郑国子禅更进一步，说道：“天道远，人道远，遥不可及，我们怎么会知道呢？” 非常简单明了。这表明，总的来说，春秋以来，天人关系的焦点不再是人与意志人格神之间的关系，“天”开始从超凡脱俗的地位下降。上帝到现实世界。这种从“远”的转变 而“近”则体现在中国传统乡土文化中儒家和道家对“天人合一”的两种不同观点。儒家中的“天”一直保留着西周“天”的道德意义，“天”具有道德属性；道教中的“天”是指自然，没有道德意义。如此看来，儒家的“天人合一”一般是指人的合一和义德的本质；道家“天人合一”是指天人合一。泛指人的统一和正义与道德的本质；道家“天人合一”是指天人合一。泛指人的统一和正义与道德的本质；道家“天人合一”是指天人合一。

【儒家“天人合一”的思想】

儒家“天人合一”的学说，一般是孟子所提倡的，但就其渊源而言，还是应该从孔子那里谈起。孔子很少谈论天道，但他仍然认为只有天才是最伟大的。“天德给了你，桓宇怎么给他？” “天不欺人，匡人怎么给他？” 道德文章都是上帝给我的。一、这里的“天”是道德权威的终极基础。孔子的“天”似乎还保留着意位神之意，而孔子这番话中所包含的“天人合一”思想显然有西周人神关系的遗迹。王朝。然而，孔子讲的道德的核心是“仁”。在谈到“仁”的根源时，他很少将“仁”的根源归结为上帝人格意义上的“天”。相反，他强调孝道等自然情感是“仁慈的基础”。(《论语·雪儿》) 他认为，“仁”来自于人与生俱来的“正直”，即天性。也就是说，孔子的“天人合一”思想由“远”变为“近”，为孟子的“天人合一”观开辟了道路。

“天人合一”的思想起源于先秦时代，但这个成语诞生的比较晚。这就是孟子“知”之说的出处，有两层意思：1、“尽其所能知其性，知其性，则知天，养其性，故也。为天堂服务。” （《孟子·心之心》）2、“心之官在思，思之可达。不思则不能。这就是天与我一起。” （《孟子·高子尚》）同时，孟子说：“圣人也在天道。” （《孟子·离娄伤》认为，只有圣人才能明白天道。从孟子的观点来看，他肯定了人性和天道的身份。孟子的“天”很少有人格神的意思。有时指超越人的命运，但主要指道德的天堂。他的“天人合一”思想是人合一、义理天道。.所以天人合一。孟子所说的“天人合一”是指人性，人心以天为本。人心有“慈悲”、“耻辱”、“尊重”、“是非”“慈悲之心”。“慈悲之心为仁，羞恨之心为义，敬敬之心为礼，是非之心为智。” 人心有四端“天人合一”思想的内涵及其发展演变（上），所以人性本善。人之善，不仅是“天赐之物”，是天所赐的，也是“我所固有的”，是我所固有的，所以天人如此，孟子明确立了儒家“天人合一”思想的核心。“一切都为我准备好了，反省诚恳，有大喜乐。” “同流”、“万物为我而备”是指人与万物一体的意思。当然，孟子的“万物一体”的概念仍然是含蓄模糊的，但在宋明时期，这种思想观点是有明确定义的。所以人性本善。人之善，不仅是“天赐之物”，是天所赐的，也是“我所固有的”，是我所固有的，所以天人如此，孟子明确立了儒家“天人合一”思想的核心。“一切都为我准备好了，反省诚恳，有大喜乐。” “同流”、“万物为我而备”是指人与万物一体的意思。当然，孟子的“万物一体”的概念仍然是含蓄模糊的，但在宋明时期，这种思想观点是有明确定义的。所以人性本善。人之善，不仅是“天赐之物”，是天所赐的，也是“我所固有的”，是我所固有的，所以天人如此，孟子明确立了儒家“天人合一”思想的核心。“一切都为我准备好了，反省诚恳，有大喜乐。” “同流”、“万物为我而备”是指人与万物一体的意思。当然，孟子的“万物一体”的概念仍然是含蓄模糊的，但在宋明时期，这种思想观点是有明确定义的。它是天赐的，也是“与我同”，与我同在，所以天人就这样，孟子明确地确立了儒家“天人合一”思想的核心。“一切都为我准备好了，反省诚恳，有大喜乐。” “同流”、“万物为我而备”是指人与万物一体的意思。当然，孟子的“万物一体”的概念仍然是含蓄模糊的，但在宋明时期，这种思想观点是有明确定义的。它是天赐的，也是“与我同”，与我同在，所以天人就这样，孟子明确地确立了儒家“天人合一”思想的核心。“一切都为我准备好了，反省诚恳，有大喜乐。” “同流”、“万物为我而备”是指人与万物一体的意思。当然，孟子的“万物一体”的概念仍然是含蓄模糊的，但在宋明时期，这种思想观点是有明确定义的。人与自然的和谐”。“一切都为我准备好了。反身诚恳，大欢喜。”“同流”、“万物为我而备”是指人与万物一体的意思。当然，孟子的“万物一体”观是仍然含蓄含糊，但在宋明时期，这种思想观点就有了明确的定义。人与自然的和谐”。“一切都为我准备好了。反身诚恳，大欢喜。”“同流”、“万物为我而备”是指人与万物一体的意思。当然，孟子的“万物一体”观是仍然含蓄含糊，但在宋明时期，这种思想观点就有了明确的定义。

【道家“天人合一”的思想】

老庄的“天人合一”思想与孔孟不同。孟子赋予人的道德意识以天，然后以这个道德意识的天作为人类伦理道德的本体论基础。老庄思想中的天，无论是指自然的“道”还是自然本身，都没有伦理道德的意义。因此，老庄的“天人合一”思想强调人的行为贬值，主张不破坏人。天空。老子说：“人随地，地随天，天随道，道随自然。” 这里的“自然”意味着自然和终极。“道”是最高的道理，就是自己，以自己为法，无所依从，不依附于其他。“天人合一”的思想在《老子》中表述为与“道”合而为一，“无为”与道相合，“无为”就是让万物顺其自然。能遵循“道”，顺应自然规律的人就是“无为”，“无为”才能做到“无所不能”。

“天人合一”的思想观念首先由庄子阐述，后由汉代思想家、阴阳学者董仲舒发展为天人合一的哲学思想体系。从而构成了中国传统文化的主体。人与自然统一的概念需要仔细分析。在自然界中，天、地、人三元素是对应的。《庄子大圣》云：“天地为万物之父。” 《周易》强调三才之道，天地人并列，以人为中心，可见人之重。天有天道，天道在于“ 地之道在于“生万物”。人不仅有人之道，人之道的作用就是“造万物”。具体来说：天道是阴阳，地道是刚柔并济，人道是仁义。天地人三者虽有其道，却又相互对应，相互关联。这不仅是一种“同与应”的关系，而且是一种内在的生成关系和实现原理。天地之道是生之道，人道之道是悟道，二者缺一不可。地之道在于“生万物”。人不仅有人之道，人之道的作用就是“造万物”。具体来说：天道是阴阳，地道是刚柔并济，人道是仁义。天地人三者虽有其道，却又相互对应，相互关联。这不仅是一种“同与应”的关系，而且是一种内在的生成关系和实现原理。天地之道是生之道，人道之道是悟道，二者缺一不可。它们相互对应，相互关联。这不仅是一种“同与应”的关系，而且是一种内在的生成关系和实现原理。天地之道是生之道，人道之道是悟道，二者缺一不可。它们相互对应，相互关联。这不仅是一种“同与应”的关系，而且是一种内在的生成关系和实现原理。天地之道是生之道，人道之道是悟道，二者缺一不可。

庄子在老子道家学说的基础上，更多地谈到了人的精神境界。他在《庄子·万物均等》中所说的“天地与我并存，万物与我为一”的精神境界，是他明确界定的“天人合一”境界。这里的“天”是指自然。人与天、地、万物的自然结合，人与我、人与物的区别，已不复存在。他的“蝴蝶梦”是他“天人合一”最典型、最生动的体现。庄子的“天人合一”比老子的“返璞归真”更有审美意义。

二、董仲舒“天人”思想（西汉）

孟子的“天人合一”具有伦理道德的内涵，但其中的“天”尚不具备统治天下善恶、奖惩的含义。汉代，董仲舒在当时阴阳五行论的浓厚氛围下，将孟子的“天道义”推向了宗教神学的方向，认为天有意志，有天有道。治好恶，赏罚天下。“人的（为）人本是天上来的。” （《春秋番录·为人》）所以，人的一切言行都应遵循“天”之意。不合神心意、不正常的人，会是“ 天灾人祸。被谴责。”（《春秋热露仁慈智慧》）

然而，董仲舒的“天”并不是基督教的“神”。“天、地、阴、阳、木、水、地、金、火、九、十与人，天数齐。” “天”字，即“人源”的“天”，是一个自然系统，包括“天、地、阴、阳、木、水、土、金、火、人”等“十物”。 ”。万物的总和，而人就是从这个总和中来的。董仲舒认为，“天”也有“喜怒之心，悲喜之心，人之反面。若比拟，天人合一”。“天堂”不过是自然与人的意志的总和。

基于天人的关系，董仲舒认为天人和人是相互作用的，所以人的道德或不道德都会受到上天的奖励或惩罚。从天人论出发，董仲舒还提出了“三性”论。他将人性分为三类：“圣人性”、“中民性”和“斗孝性”。没有办法改变“圣人的本性”和“斗孝的本性”，只有“中国人的本性”才能被教导为善。（《春秋番录·神行》）董仲舒的人性论与孔子所说的“上智下愚不变”非常接近，但与孟子的“人皆可尧舜”相去甚远。董仲舒还根据天人关系提出“三纲”说：“君、臣、父、子、夫、妻之义，皆依于天人。阴阳之道。” 如此，君为臣，父为子，夫为妻，君臣，父子，夫妻。完全变成了一种极其不平等的主从关系。“君、臣、父、子、夫、妻之义，皆循阴阳之道。” 如此，君为臣，父为子，夫为妻，君臣，父子，夫妻。完全变成了一种极其不平等的主从关系。“君、臣、父、子、夫、妻之义，皆循阴阳之道。” 如此，君为臣，父为子，夫为妻，君臣，父子，夫妻。完全变成了一种极其不平等的主从关系。

可见，董仲舒的“天人合一”思想明确地给儒家伦理道德打上了人类固有不平等的烙印，把孔孟的伦理道德变成了人与人之间关系的理论。贵贱之辈。

三、宋明“天人合一”的道家思想

儒家“天人合一”的思想在宋明时期达到顶峰。宋代道家的“天人合一”学说沿袭了孟子的学说，但对孟子的“天人合一”思想有了重大的发展：为我而备”已发展成为人与天、地、万物为一体的思想理论。二是将孔孟的差别爱情观推向博爱的方向。

张载《喜命》中写道：“干谓之父，鲲谓之母，我鄙夷颜，完全居中。故天地之堡，吾身；统帅。天地，我的本性。人民和我的同胞，事情就是我和它。” (《正梦干神》) 这其实就是人与天、地、万物合一的意思。张载又曰：“大心能化世间之物，若物不化，则心外在……圣人满性，不能闻见其心，世间无非我。孟子曰：所谓“能包天下”的“大心”，是一种“大心” 可以打破人与人、人与物之间的隔阂。能够理解人与宇宙为一体的境界。张载在《正梦澄明》一章中明确提出了“天人合一”的命题：“儒者诚于明，诚者明，故‘天人合’。” 能体悟到人与物、人与物的内在关系的人，是有血有肉的紧密联系、联系在一起的，一定能达到“同胞与人”、“物与物”的境界。张载对“人、物、物”的热爱，显然不是源于血缘关系，而是基于万物统一的本体论起源。张载的伦理道德思想不仅与孟子的“万物为我而备”有关，还受到道家思想的影响。当然，张载的思想也有爱情和等级差异的因素。然而，张载对“人与物”的热爱，并不注重爱情的差异，而是爱情与他人，甚至爱情触及事物。我把张载对“人和事”的热爱称为“博爱”。与孔子的血缘和亲情相比，博爱可以说是儒家伦理道德发展史上的重大突破。也受道教影响。当然，张载的思想也有爱情和等级差异的因素。然而，张载对“人与物”的热爱，并不注重爱情的差异，而是爱情与他人，甚至爱情触及事物。我把张载对“人和事”的热爱称为“博爱”。与孔子的血缘和亲情相比，博爱可以说是儒家伦理道德发展史上的重大突破。也受道教影响。当然，张载的思想也有爱情和等级差异的因素。然而，张载对“人与物”的热爱“天人合一”思想的内涵及其发展演变（上），并不注重爱情的差异，而是爱情与他人，甚至爱情触及事物。我把张载对“人和事”的热爱称为“博爱”。与孔子的血缘和亲情相比，博爱可以说是儒家伦理道德发展史上的重大突破。

在宋代道家中，程豪最先明确提出“仁者为天地万物合一”的论点。也就是说，人性完美的“仁”源于“天地万物一体”的“一”。“医学上说，手足萎缩不仁，这才是最好的称呼。仁者就是融天地万物为一体的，难道也是自己……如果手足不仁，且气自无能，不属己。故圣人之功用，为公。” （《追谥》卷二上一）这段话生动地说明了“仁”与“仁”之间的密切关系 和“万物的统一”。任何人只要保留“仁”的本性，就可以与宇宙息息相关，合而为一，从而可以爱人爱物，如同爱自己一样。“仁者与物是完全一样的。” （《二次谥号》卷二上一）程昊说“仁”源于“万物一体”，显然是对孟子“万物为我而备”和张载所谓“一更”的回应。对天地要塞，我的身体的具体而生动的表现和游戏”。他提出的“仁者合天地万物”的命题，足以代表宋明道家关于“仁”的本体起源的观点。

与程昊不同的是，程毅（朱熹）认为，万物之本在“理”，理在先，人生于形而上理为性，理与人相通。这样，“天人合一”的思想就体现为“与理合一”。

与程朱理学不同，鲁王心学强调心不在心外，心即心。王阳明继承和发展了程昊“仁者通天”的思想，成为中国哲学史上“天人合一”理论的大师。他认为人与天地万物一体，“本为一体”，“开天辟地的最精髓”是“人的心灵有点光明”（《传》） ，而人心是天地万物之心，是人心使天地万物“开”，才有意义。王阳明的思想“ 必有。”所以，常人能“见孩入井，必有恻隐之心”、“慈悲之心”、“珍惜之心”。（《大句》）王阳明正是基于这一“一身仁”的基本观点，强调“世人无外、内、远、近”，“皆为亲人”。昆帝弟子”（《答顾东桥》）。）和“街道上到处都是圣徒”（在“传记”下）。当然，王阳明在大力倡导“一身仁”的博爱理念的同时，也在一定程度上承认了“爱异”：在爱人与爱物之间，近亲的爱和路人的爱之间，爱有厚有薄。这些都是“良心自然法则，不可逾越”。（在“传记”下）

明清时期，“天人合一”的思想逐渐衰落。王夫之虽然说“天人合一”比比皆是，但他对“能所”的看法已经包含了类似于西方主客二分法的强烈思想。

四、古代“天人合一”思想的现代意义

天人合一的问题，就其理论本质而言，是天人合一的问题，或者说是天人合一的问题。应该承认，中国传统文化中天人合一的思想是非常复杂的，既有正确的，也有错误的，我们必须实事求是地加以分析。但是，我们应该从文化的民族性及其对民族文化的促进作用和深远影响的角度来大胆地肯定它。中国古代思想家天人合一思想的最基本含义是充分肯定自然与精神的统一，注重人的行为与自然的协调。从这个意义上说，天人合一的思想是非常有价值的。

中国古代天人合一思想强调天人合一，人的行为与自然的协调，道德理性与自然理性的统一。关于两者关系的辩证思考 根据这种思考，人不能违背自然规律，也不能超越自然的承受能力来改造、征服和破坏自然，而只能在一定条件下利用自然、调整自然。顺应自然规律，使之更符合人类的需要，使自然界的万物得以生长和发展。

另一方面，自然不是支配人和社会的神秘力量道家天人合一思想，而是我可以识别和使用的客观对象。这种思想长期实践的结果是达到了自然与人的统一，人的精神、行为与外在自然的统一，自我身心平衡与自然环境平衡的统一，以及由于这些统一而形成的天人合一。，从而达到完美和谐的精神追求。中国文化中天人合一的思想，对于解决当今世界工业化和无限制征服自然造成的自然环境污染、生态平衡破坏等问题具有重大启示意义；