受到一些朋友的启发，再补充两点：儒学在法学成熟之后兴盛不是偶然

受到一些朋友的启发，再补充两点：儒学在法学成熟之后兴盛不是偶然

受到一些朋友的启发，再补充两点：

第一，儒学在法学成熟之后兴盛不是偶然。儒家思想本身对于治世的实用性非常有限。所以在春秋战国时没有大放异彩，孔子本人在政治上的境遇甚至被称为丧家犬。直到法学成熟，帝国统治阶级内部才有了治国的指导思想（期间经过了秦朝和汉初的一些政治实验，最后确立了外儒内法）。但是势术法这种东西属于帝王之学，在民间普及要出乱子的，所以迫切需要一种学说来指导和统一统治阶级以外的人的思想。而儒家思想因为我原答案提到的原因，完美符合这一要求。

事实上，作为先秦儒学第三代集大成者荀子本人受到一些朋友的启发，再补充两点：儒学在法学成熟之后兴盛不是偶然，就已经有了法学思想。这意味着儒家自己也意识到了儒学必须和法学相配套才能有用。荀子教出了两个著名的法家学生。

第二，孔子本身的著作以资料收集整理为主，本身并没有系统阐述自己哲学观点的著作流传下来，最有名的也只是论语这种语录式的吉光片羽。一方面这使得儒学成了包容性最强的一派，一方面也造成后世对儒学思想的理解有相当大的灵活性。这两点都有助于儒家思想的发展和传播。我每每看论语都有一种读圣经新约的感觉，耶稣随便说句话，后世都有人不遗余力的去研究阐述引申。而论语也有相似的感觉。这也就是为什么儒学到后来有一部分发展成了儒教的原因。很多宗教的先知著作也是这种语录体，不是偶然。因为这给了后世非常大的理解上的灵活性，本人则可以永远立于不败之地，方便神化。甚至偶尔自相矛盾也不要紧。反正没有足够的上下文和限定，后世徒子徒孙自有聪明人帮你圆回来。但是缺点就是思想会变得不纯粹甚至脱离本来面目，以至于发展到后来完全不是祖师爷那套东西了也说不定。

反过来儒家哲学新论，你把自己的思想阐述的越系统，越有逻辑性，相应的也会形成很大的自限性。一旦理论体系建立，哪怕你自己本人说一句话，只要是不符合你理论体系的都要给你磕出去。这样对于传播继承而言，路只能是越走越窄，后世也不敢越雷池半步。

以下原答案。

因为孔子和嫡传弟子们都死光了，最终解释权落到了王权手里，在外儒内法的政治格局下，选择了最利于封建统治的那部分发扬光大。

我在另一个问题下讲过，老夫子的儒家思想最大的问题在于他的形式（礼乐教化）和终极追求（仁爱）不存在必然的内在逻辑，以至于这个学说非常容易在后世被曲解、割裂甚至阉割。作为比较儒家哲学新论，你可以去看看其他那几家，法家和道家都是形式和追求一目了然的高度统一，墨家虽然弱一点也说的过去。

但儒家，孔子一死就儒分为八，到汉后的儒家思想已经不是先秦的儒家思想了。不严谨的来说，只是原来的四分之一。

为什么是四分之一呢？如果把形式和追求各算一半的话，越到封建王朝后期作为终极追求的仁爱讲的越少，基本都在搞形式主义，也就是礼乐，这就是剩了一半。而礼乐在后世，也渐渐偏重于礼，而忽略了乐（乐经直接就失传了），又偏废了一半。这就是四分之一的由来。

易中天老师有个观点，礼用来规范下级对上级的行为，乐用来规范上级对下级的行为，合起来才是君君臣臣父父子子。而儒家思想越到后来受到一些朋友的启发，再补充两点：儒学在法学成熟之后兴盛不是偶然，越是只有臣臣子子，没有君君父父儒家哲学新论，只强调下级对上级的义务，逐渐淡化上级对下级的责任。这就越发迎合集权统治的需求。

孔子的思想和儒家思想毋庸置疑是伟大的。但是我个人的观点，这种伟大并不是儒家思想能得以发扬光大的主要原因。主要原因还是政治学上的供求关系决定的。