当你读完一本书，你真的理解了其中的内容吗？

当你读完一本书，你真的理解了其中的内容吗？

当你读完一本书，你真的理解了其中的内容吗？今天我们来介绍，诠释学中三个层次的理解：理解文字，理解意义当你读完一本书，你真的理解了其中的内容吗？，理解精神。大家好，今天我们继续介绍诠释学哲学，前面我们介绍了，作为现代诠释学之父，施莱尔马赫的思想，不仅受到了康德和浪漫主义的影响，还受到了另外两位现代诠释学先驱的影响，他们就是：阿斯特和沃尔夫。

沃尔夫和阿斯特是德国著名的语文学家和哲学家，沃尔夫对诠释学的重要贡献在于，他区分了说明和理解的不同。沃尔夫将诠释学定义为规则的科学，根据这些规则而认识符号的意义，解读出作者内在的观念和知觉，这是理解，然后将理解到的东西，以口述或者文本的方式表达出来，这是说明。说明是面向他人，而理解是自己的理解，说明是以理解为基础的。

沃尔夫将诠释作为一个实践活动，在他看来，诠释学只是认识符号意义的法则的科学，诠释学就是这些规则的总汇。诠释学的目的是理解作者的思想，诠释就像对话一样，读者通过理解活动，进入作者的精神世界，与作者进行思想对话。这和我们今天阅读经典的是类似，我们阅读经典就好像跨越时空跟作者在对话。

相较于沃尔夫的诠释学，更注重通过文本来理解作者的原意，阿斯特的诠释学，更注重文本内在精神的把握对儒家哲学的认识和理解，阿斯特把理解分成三种：文字、意义和精神。相较于沃尔夫关注文字和意义的理解，阿特斯更关注的是精神的理解，理解是一项精神活动，目的是为了达到对精神的理解，但精神的理解是一个创造的过程对儒家哲学的认识和理解，而不是一个说明的过程。这是阿斯特对诠释学的进一步丰富，文字的理解是这对个别词句的理解，意义的理解是针对文字在相关段落关系中的意义的解释，而精神的理解是文字所启示的精神，与整体观念的最高联系的解释。

总之，文字、意义和精神，构成了诠释文本的三个层次，而精神的理解更在于把握整体思想和观念，从文字、到意义再到精神，这是一个从内而外，从低到高的理解过程，这里的精神包括：时代的普遍精神，以及作者独特的个体性精神。什么是时代的普遍精神？我来举个例子，今天我们很多人所理解的儒家思想，和先秦时期经典儒家思想所反映的时代精神是完全不一样的。以孔子为代表的先秦儒家思想，它所体现的，当时的时代普遍精神，如果用两个字来概括就是：生存。

先秦儒家思想中的“伦理道德”是一种生存之规定，是对当时个人安身立命，社会秩序紊乱的一种最合理的解决方案，它所回应的是人类最重要、也是最根本的诉求：生存。而今天我们很多人所理解的伦理道德，是对个性自由的束缚，今天我们感受不到生存的威胁。我们需要的是发展，而不是生存，这是我们这个时代的普遍精神。所以对儒家哲学的认识和理解，今天我们很多人听到“伦理道德”，会有一种天然和本能的抵触，是因为今天我们的时代普遍精神更看中个性的自由和发展，而弱化了道德作为生存之规定的分量。只有到了道德沦丧，社会失序当你读完一本书，你真的理解了其中的内容吗？，面临崩溃的时候，也许我们才能真正理解道德的分量。

所以，如果你没有理解不同的时代精神，你就很难真正理解古人的思想，理解的重点不是对文字语义的理解，也不是文字在文章和锻炼中意义的理解，更重要的是对文字背后所体现的时代精神的理解。哲学家阿特斯对诠释学的重要贡献在于，他区分了理解的三个层次“文本、意义和精神”，他尤其强调对于文本所反映的时代精神的把握。在具体理解的方法上，阿斯特提出了“理解的循环性”，什么是理解的循环性？

他说： “一切理解和认识的基本原则就是在个别中发现整体精神，和通过整体精神领悟个别。前者是分析的认识方法，后者是综合的认识方法。”

比如我们理解了儒家思想背后所体现的整体时代精神，然后再去理解孔子《论语》的其他具体内容，就会有更好的把握。正如阿特斯指出，在古典作品中，一方面，我们只有把握了古代精神在单一作品中的单一显现，才能真正领会作为整体的古代精神；而在另一方面，单一的作品的精神脱离了它置身于其中的整体精神，也不能被正确理解。这是阿特斯对于理解的方法论的贡献，理解的循环，就是从局部理解整体，然后再从整体把握其他局部。

好了，今天我们简单介绍了两位诠释学的奠基者：沃尔夫和阿特斯，对诠释学的主要贡献。沃尔夫区分了说明和理解的不同，而阿特斯进一步将理解分为三个层次：语义的理解、意义的理解和精神的理解。但是这时候的诠释学还只是停留在方法论的层面，诠释学还没有正式成为一个学科或者独立的思想体系，而这个工作是由施莱尔马赫完成的，施莱尔马赫被誉为“现代诠释学之父”，他是如何开启现代诠释学的呢？更多精彩内容，我们下一期内容接着讲。